JusCMS Meeting 2011-03-30

JusCMS,MPDL

Datum: '''30. März 2011''' Ort: Max-Planck-Institut für Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht Max-Planck-Institut für Steuerrecht und Öffentliche Finanzen, München Zeit: 30.03.2011: 10:00 Uhr bis 11:00 Uhr Teilnehmer: Petra Golombek (MPI GE) anwesend zum Punkt SSRN-Workflow Sylvia Kortüm (MPI GE) Sabine Schmotz (MPI GE) Peter Weber (MPI GE)

=SSRN-Workflow=
 * Zu diesem Punkt wurde am 22.03.2011 eine Entwurf von Frau Stoyanova per E-Mail verschickt. Dieser dient als Diskussionsgrundlage.

Ergebnisse des Treffens:

 * Der Vorschlag wurde besprochen und mit einigen Korrekturen versehen. Diese haben Frau Golombek und Frau Schmotz am 04.04.2011 in den Vorschlag eingearbeitet. Der überarbeitete Vorschlag wird per E-Mail verschickt.

=Reihenfolge der Genretypen im Pull-down-Menü der Eingabemaske= Auf folgende neue Reihenfolge hat sich MUC geeinigt (rot sind die Anmerkungen und Vorschläge von HH vermerkt):


 * Zeitschriftenartikel
 * Zeitschrift
 * Sonderheft
 * Zeitungsartikel
 * Konferenzbeitrag
 * Konferenzbericht
 * Hochschulschrift
 * Reihe
 * Monografie
 * Rezension
 * Beitrag im Sammelwerk
 * Beitrag in Festschrift
 * Beitrag im Handbuch
 * Beitrag im Kommentar
 * Beitrag im Lexikon
 * Entscheidungsanmerkung
 * Sammelwerk
 * Festschrift (Herausgeberschaft)
 * Handbuch (Herausgeberschaft)
 * Kommentar (Herausgeberschaft)
 * Konferenzband (Herausgeberschaft)
 * - Hinweis von Frau Stoyanova: Diese Änderung ist sehr zeitintensiv, da Anpassungen an mehreren Stellen erfolgen müssen (z.B. Detailsuche)


 * Fallbesprechung
 * Editorial
 * Stellungnahme
 * Forschungspapier
 * Buch - HH fragt, ob dieser Genretyp komplett aus der Liste entfernt werden kann? - Hinweis von Frau Stoyanova: Dieser Genretyp ist nur für Herrn Bahiense zu Testzwecken eingefügt worden und wird auf dem PubMan-Produktiv-System nicht angezeigt.

Ergebnisse des Treffens:
Die Liste wurde mit den eingepflegten Hamburger Korrekturwünschen an Frau Stoyanova am 31.03.2011 geschickt:
 * Zeitschriftenartikel
 * Zeitschrift
 * Sonderheft
 * Zeitungsartikel
 * Konferenzbeitrag
 * Konferenzbericht
 * Hochschulschrift
 * Reihe
 * Monografie
 * Rezension
 * Beitrag im Sammelwerk
 * Beitrag in Festschrift
 * Beitrag im Handbuch
 * Beitrag im Kommentar
 * Beitrag im Lexikon
 * Entscheidungsanmerkung
 * Sammelwerk
 * Festschrift (Herausgeberschaft)
 * Handbuch (Herausgeberschaft)
 * Kommentar (Herausgeberschaft)
 * Konferenzband(Herausgeberschaft)
 * Fallbesprechung
 * Editorial
 * Stellungnahme
 * Forschungspapier

=Tätigkeitsbericht - Abfrage von Reihen und Zeitschriften=
 * Frau Stoyanova teilt in der E-Mail vom 28.03.2011 mit, dass bei den Genretypen Zeitschriften und Serien eine Abfrage für den Tätigkeitsbericht nicht möglich ist, da diese Datensätze nicht das aktuelle Jahr beinhalten.
 * In der Spezifikation war dieser Fall überhaupt nicht vorgesehen.
 * Hinweis von Frau Stoyanova: Sie hat den Fehler für HH bereits behoben und wird diesen auch für München beheben, damit die Korrektur am Freitag, den 01.04.2011 mit in den Run aufgenommen werden kann.
 * E-Mail von Frau Stoyanova: Sie teilt mit, dass nun auch die Herausgeberschaften für den Münchner Tätigkeitsbericht ausgelesen werden. Eine Testdatei für 2009 hängt an. In MUC musste die Anpassung für mehrere Abteilungen gemacht werden, deshalb die zeitliche Verzögerung.

=Planung der Migration=
 * Der Termin für die Migration ist der 04.04.2011.

E-Mail von Frau Stoyanova am 29.03.2011
Seit einiger Zeit spreche ich mit einzelnen Personen über die Migration, die Anfang April stattfinden soll. Hier die Information über den Ablauf zusammengefasst. Meine Fragen an Sie stehen ganz unten.

Stand der Daten:
 * Zeitschriftenliste in CoNE komplett
 * Wissenschflter in CoNE Hamburg und München komplett
 * Datensätze Hamburg komplett, München gibt bis einschl. KW 14 die Daten noch ein

Ablauf:
 * KW 14, ab dem 4.04 soll der neue PubMan 6.3. live sein. Somit ist der Stand meiner Entwicklung wie auf dem Test-Server und alle unseren Korrekturen in dieser Version enthalten.
 * Absprache mit Frau Müller und Herr Franke wann wir genau die Migration starten können (Frau Müller ist bis dahin im Urlaub).

Was ist zu tun in der MPDL:
 * CoreService: Organisationen und Organistionsstruktur hinterlegen (wie auf dem Test-System)
 * CoreService: Nutzer für die Bibliotheken hinterlegen. Bitte schicken Sie mir die Namen (Vorname Nachname) von allen Bibliotekaren/Personen, die Zugang zum System haben sollen. Jeder Bibliotekar/Person bekommt seinen eigenen Account. Diese Personen werden Moderator-Rechte auf allen Contexten des jeweiligen Instituts bekommen und Rechte, die Personen in CoNE zu ändern.


 * Contexte für Hamburg und München anlegen - 1 Context für die Altdaten ohne Validierungsregel (sonst kann sein, dass der Import fehlschlägt, man macht das immer so) und 1 Context für die laufende Eingabe mit Validierungsregel "jus" - siehe dazu JusCMS_ValidationRules
 * Context: Workflow in Hamburg und München festlegen - standard (Moderator gibt die Datensätze frei, nicht der Wissenschftler).
 * Context: angeziegte Publikationstypen auswählen - alle wie im Testsystem ausser Buch. Wenn Hamburg manche Publikationstypen nicht angezeigt haben möchte, z.B. Editorial, soll man mir das mitteilen


 * CoNE: Zeitschriften werden auf Live migriert
 * CoNE: Personen von Hamburg und München werden migriert, in München muss die alte Organisation gelöscht werden, nur die neue ab 2011 bleibt.


 * PubMan: In den Datensätzen werden die Links von Test-PubMan auf Live-PubMan umgestellt (Personen, Zeitschriften).
 * PubMan: Datensätze werden importiert - erst Hamburg, dann München
 * PubMan: Hamburg nimmt letzte Korrekturen an den eigenen Datensätzen vor und gibt diese frei
 * PubMan: München kann sofort seine Daten freigeben

Die beschriebenen Schritte muss ich mit Herrn Franke durchführen. Ich habe schon alle diese Sachen öfters gemacht, aber auf dem Live-System ist man natürlich vorsichtiger. Deswegen hängt das nicht von mir ab, sondern wann die Leute hier Zeit dazu haben werden. Auf jeden Fall weiss ich mehr, wenn Frau Müller ab dem 4.04. da ist. Ich hoffe, dass wir noch in KW 14 starten können.

Fragen von Frau Stoyanova:
 * Stimmt der Workflow in Hamburg?
 * Sind beide Institute mit den Validierungsregeln einverstanden?
 * eventuell abweichende Publikationen im Context angezeigt als jetzt (Pull-down-Menü)
 * Namen der Personen mit Moderator-Zugriff von Hamburg und München

Ergebnisse des Treffens:

 * Die Fragen von Frau Stoyanova wurden von HH am 30.03.2011 und von MUC am 31.03.2011 per E-Mail beantwortet.
 * Zu dem Punkt: PubMan: München kann sofort seine Daten freigeben wurde die Frage nach dem Impuls für Contens gestellt. Frau Stoyanova hat darauf geantwortet, dass Contens zeitbasiert die Datensätze abfragen und laden wird. Ein Impuls aus PubMan, wie beispielsweise die Freigabe des Datensatzes ist nicht erforderlich. Die sofortige Freigabe der Datensätze hat den großen Vorteil, dass man diese Filtern und Suchen kann.

=Vorschlag für eine Schulungsunterlage für die Wissenschaftler=
 * Zu diesem Punkt wird ein Entwurf als Word-Dokument von Frau Schmotz vorgelegt. Der Entwurf wurde am 28.03.2011 an Frau Kortüm und Herrn Weber per E-Mail verschickt.
 * Ich habe den Entwurf auch Frau Stoyanova geschickt und sie hat mir ihre Hinweise telefonisch mitgeteilt. Diese werde ich dann morgen mit vortragen.

Ergebnisse des Treffens:

 * Frau Schmotz hat die Korrekturvorschläge der MPDL kurz vorgestellt.
 * Frau Kortüm hat darum gebeten, dass Dokument mit einer Gliederung und einem Inhaltsverzeichnis zu versehen. Anmerkung von Frau Schmotz: Der Vorschlag wurde am Freitag, den 01.04.2011 mit Gliederung und Inhaltsverzeichnis an Frau Kortüm und Herrn Weber verschickt.
 * Die Korrekturvorschläge der MPDL und Anmerkungen von Frau Kortüm bzw. Herrn Weber werden bis Ende April eingepflegt. Anfang Mai 2011 wird es ein weiteres Treffen zum Besprechen der bis dahin überarbeiteten Unterlage geben.
 * Anmerkung von Frau Schmotz: Da die Version des Entwicklungsservers ein anderes Layout als der Produktionsserver hat, können die endgültigen Screenshots erst nach der Migration erstellt werden.

=Platzierung der Schulungsunterlagen - FAQ-Forum (Antwort von Herrn Boosen, MPDL)=

Normalerweise würden wir für die Einrichtung eines FAQs tatsächlich ein Wiki empfehlen, da es die größtmögliche Flexibilität und die besten Möglichkeit zur Kooperation mehrerer Personen bietet. Wenn Ihnen ein solches Sytem zu kompliziert für den gewünschten Zweck erscheint, wäre es sicher auch denkbar, eine Blog-Technologie einzusetzen. Bei Wordpress handelt es sich beispielsweise um eine freie Software, die vergleichsweise benutzerfreundlich und einfach zu bedienen ist. Diese Option wäre bestimmt geeignet, als "Forum" zum Austausch über Fragen, Erfahrungsberichte etc. zu dienen. Darüber hinaus lassen sich Wordpress Blogs relativ unkompliziert aufsetzen.

Ergebnisse des Treffens:

 * Zu diesem Punkt steht eine endgültige Entscheidung noch aus.
 * Folgende Anmerkungen wurden gemacht:
 * ein neues System (Blog oder Wiki) bedeutet einen zusätzlichen Pflegeaufwand, dies spricht für die Nutzung des Colab-Wikis.
 * das Colab-Wiki wiederum ist in seiner Struktur sehr unübersichtlich, um den Wissenschaftlern einen schnellen Zugriff auf die Informationen zu gewährleisten.


 * Dieser Punkt wird ebenfalls noch einmal im Mai diskutiert werden.