JusCMS Metadata OpenQuestions

JusCMS,MPDL

Diese Seite dient als Überblicksseite aller offenen Fragen, die auf den Seiten zu den einzelnen Publikationstypen stehen. =Introduction=

=Kommentar Handbuch Beitrag Autor (4 CMS)= Bezeichnung „Handbuch“ muss drin bleiben.

Allerdings ist ein Handbuch etwas ganz anderes als ein Kommentar. --Gergana 09:40, 30 June 2009 (UTC) Münchener Wissenschaftler (Pöttker): Ein Kommentar lehnt sich an die Struktur des Gesetzes an. Ein Handbuch hat eine eigene Struktur, es ist ein Lehrbuch für Praktiker.

Der Test-Wissenschftler aus Hamburg versteht nicht, warum die beiden Typen bisher in einem Eingabeformular zusammengefasst wurden. Er würde folgende Publikationstypen befürworten:
 * Beitrag in einem Kommentar
 * Beitrag in einem Sammelwerk oder Handbuch

oder aber


 * Beitrag in einem Kommentar
 * Beitrag in einem Sammelwerk
 * Beitrag in einem Handbuch

Für ihn sollte Handbuch auf jeden Fall auftauchen. Wenn er einen Beitrag für ein Handbuch geschrieben hätte, würde er sich weder bei „Beitrag Kommentar“ noch bei „Beitrag Sammelwerk“ angesprochen fühlen. --Gergana 09:40, 30 June 2009 (UTC) Münchener Wissenschaftler (Pöttker): Man muss auf jeden Fall Handbuch und Kommentar trennen. Es ist fraglich, ob man Handbücher am Institut publiziert.

--Gergana 13:34, 18 August 2009 (UTC) Handbuch wird als neuer Publikationstyp hinzugefügt.

--Iarndt 08:03, 19 January 2010 (UTC) Beitrag in Kommentar / Handbuch sind in HH der gleiche genre type. Eine Trennung müsste bei der Altdatenmigration manuell erfolgen (zu aufwändig). Daher werden voraussichtlich alle Datensätze als "contribution to a commentary" migriert (nicht nachteilig, da bei der Zuordnung zu Kategorien im CMS beide Publikationsarten in einer gemeinsamen Kategorie landen). Die Metadatenfelder/die Eingabemaske für "Handbuch"/"Beitrag in einem Handbuch" müsste/n eigentlich identisch sein mit "Sammelwerk"/"Beitrag in einem Sammelwerk".

=Online Publication= Nach Analyse der Daten vom Publikationstyp Online Publikation kam die Idee dieser Typ in den anderen existierenden Kategorien einzuordnen. Siehe Online_Publication

= Übersetzung der Publikation=

Alle Publikationen haben einen Feld Übersetzung. Bei den vorliegenden Daten haben folgende Publikationen eine Übersetzung:
 * 1 Zeitschriftenartikel
 * 2 Beitrag in Sammelwerk
 * 3 Monographie
 * 4 Beitrag in Kommentar
 * 6 Rezension
 * 8 Beitrag in Festschrift
 * 9 Konferenzbeitrag
 * 12 Sammelwerk
 * 15 Konferenzband

Für welche Publikationen ist es sinnvoll das Feld Übersetzung anzuzeigen? z.B. bei Schriftenreihe, Zeitschrift ist es eher unwahrscheinlich.

Kommentar Hamburg: Damit sind selbstständige Publikationen gemeint. Also offizielle Übersetzungen des Artikels etc., die ebenfalls als Publikation erschienen sind. Ein Link zur übersetzten Version wäre theoretisch denkbar, ist aber eigentlich nicht vorgesehen.

--Gergana 14:51, 24 June 2009 (UTC) TelKo: Es ist besser dieses Feld als Freitext zu gestalten. So kann jeder Wissenschaftler die Daten eintragen, die er zu Verfügung hat. Die Wissenschaftler wollen dieses Feld vermekrt haben und nicht darauf verzichten. Die Möglichkeit die Übersetzung als extra Publikation einzugeben bedeutet mehr Aufwand für den Wissenschftlern.

--Gergana 16:07, 25 June 2009 (UTC) Test-Wissenschaftler aus Hamburg ist bereit einen 2. Datensatz anzulegen. Übersetzungen sind nicht sooo häufig und der Mehraufwand daher überschaubar. Und wenn es der Datenqualität dient, wäre er für die „saubere“ Lösung (man bedenke aber, dass er dem Projekt und der Publikationserfassung sehr positiv gegenüber steht… Den meisten Mehraufwand hätten sicher die Sekretärinnen…)

--Gergana 09:46, 30 June 2009 (UTC) Test Wissenschaftler München ist auch bereit 2. Datensätze einzugeben. Er findet es sinnvoller und ausserdem ist für die Suche auch besser. Problem wäre eventuell, wenn die Publikation als ein anderer Publikationstyp erscheint, den wir ja so nicht haben. Muss aber eigentlich nicht zutreffen.

TEIL der Daten, die im Feld Übersetzung stehen:


 * Publikation hat eine eSciDoc-interne oder externe (z.B. externe URI) Reference

=Begründer/Bearbeiter=

Begründer
Iarndt 06:47, 17 July 2009 (UTC) Prinzipiell erfüllt das Mapping des Feld "Begründers" auf "Autor" die Anforderung, dass der Name dann auch als Personenname recherchierbar ist. Wenn man jedoch diese Person im Zitierstil anders behandeln will als einen "normalen" Autor (Aussage Wissenschaftler HH: Nur Nachname anzeigen, gefolgt von Funktionsbezeichnung "(Begr.)") muss man ihn auch anders erfassen. Wie will man sonst programmtechnisch bei der Umsetzung zum Zitierstil unterscheiden? Da in PubMan bei der "Rolle des Urhebers" bereits so exotische Dinge wie "Illustrator" angegeben sind, kann doch eine Erweiterung um "Begründer" nicht allzu schwierig sein, oder?

Exkurs: Ideen zur Individualisierung der PubMan Eingabemaske für JusCMS (basierend auf: Demo-Version PubMan - entspricht dies eigentlich noch der Produktionsversion von Pubman???)
 * es sollte hier für den Abschnitt "Personen & Organisationen" ein JusCMS-spezifischer Hilfetext hinterlegt werden, der z.B. obigen Sachverhalt erläutert
 * zahlreiche Einträge das Publldwn-Menüs "Rolle des Urhebers" können für JusCMS entfallen
 * die Sortierkriterien der Einträge im Pulldown-Menü erschließen sich mir nicht...

--Gergana 08:46, 17 July 2009 (UTC) Begründer und Geehrte Person/Institution werden als neue Rollen hinzufgefügt.

Bearbeiter
Ein Bearbeiter ist gleichzeitig der Autor. Es ist keine zusätzliche Rolle in PubMan notwendig.

= Bandtitel/Bandnummer - all Books =
 * 3 CMS Monographie Autor
 * Bandtitel - nicht belegt
 * Bandnummer - 16x belegt (Schriftenreihe + Bandnummer -> Series)


 * 10 CMS Wissenschaftliche Qualifikationsarbeit Autor
 * Bandtitel - nicht belegt
 * Bandnummer - 5x belegt (Schriftenreihe + Bandnummer -> Series)


 * 11 CMS Kommentar Herausgeber
 * Bandtitel - 2x belegt (8151, 8156)
 * Bandnummer - 2x belegt (s.o.)


 * Obj-ID: 8151, Link: http://www.beck-shop.de/productview.aspx?product=5063
 * titel: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch (ist das nicht eine Reihe? Series.Title)
 * bandtitel: Aktualisierungsband zum Transportrecht (Title)
 * bandnummer: 7a (Series.Volume)


 * Obj-ID: 8156, wie 8151 - Bandnummer 7


 * 12 CMS Sammelwerk Herausgeber
 * Bandtitel - 3x belegt (7086, 7158, 7159)
 * Bandnummer - 3x belegt (s.o.)


 * Obj-ID: 7086 -> 1) http://www.bookfinder.com/dir/i/Legal_Aspects_of_Globalisation-Conflicts_of_Laws,_Internet,_Capital_Markets_and_/9041113320/, 2) http://www.amazon.de/Legal-Aspects-Globalisation-Conflicts-Insolvency/dp/9041113320/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1246041678&sr=8-1
 * titel: Legal Aspects of Globalisation (Vielleicht Reihe)
 * bandtitel: The Hague: Kluwer Law International 2000 (aber was das sein soll? eher Verlag, oder? siehe Link 2)


 * Obj-ID: 7158 -> 10. Band einer Enzyklopädie, Link: http://www.mpipriv.de/ww/de/pub/forschung/publikationen/schriftenreihen/international_encyclopedia_of_.htm
 * titel: International Encyclopedia of Comparative Law (ist das nicht eine Reihe? Series.Title)
 * bandtitel: Restitution/Unjust Enrichment and Negotiorum Gestio (Title)
 * bandnummer: X (Series.Volume)


 * Obj-ID: 7159 -> 4. Band einer Enzyklopädie, Link: http://www.mpipriv.de/ww/de/pub/forschung/publikationen/schriftenreihen


 * 13 CMS Festschrift Herausgeber
 * Bandtitel - nicht belegt
 * Bandnummer - nicht belegt

=Paragraphen Nummer (4 Beitrag in Kommentar)= Reicht dafür eventuell eine Angabe des Paragraphen im bereich Schlagworte aus? Dann könnte auf "Subject" gemappt werden?

Mail von David Schröter-Micheel vom 10.07.09: Eigentlich müssten sowohl Begründer als auch Herausgeber Pflichtfelder sein, wobei aber nur eines von beiden ausgefüllt werden muss, um einen zufriedenstellenden Datensatz zu erhalten. Selbiges gilt bei Publikation 4 auch für "Paragraphen Nummer Beitrag" und "Titel des Beitrags".

--Gergana 15:50, 10 July 2009 (UTC) Die Liste des H-Wissenschaftlers enthält viele Beiträge in Kommentare. Bei ihm steht keine Nummer vom Paragraph.  In den XML-Daten wird das Feld Paragraphen Nummmer ausgefüllt, aber nicht im Zitierstil genutzt. So können wir das Feld auf "Subject" mappen.

siehe Paragraphen Nummer

--Iarndt 08:32, 19 January 2010 (UTC) Doch, das Feld wird im Zitierstil genutzt- es ist Pflichtfeld in HH. Da "Kommentar" und "Handbuch" in HH unglücklicherweise ein genre type sind, wurde hier vielfach der Titel eines Beitrags eingetragen und es kommt gar keine Paragraphennummer im Feldinhalt vor (Paragraphennummern gibt es nur in Kommentaren). Ein Mapping dieses Feldes auf "Subject" wäre also nicht sinnvoll. Bei der Altdatenmigration wird das Feld voraussichtlich in "title" gemappt. Soll so auch die Eingabe erfolgen? Wird es kein Feld "Paragraphennummer" geben? In dem XML-Beispiel vom 18.1. sieht es nicht so aus. Dann bräuchte man für den genre type "contribution to a commentary" für das Feld "tilte" einen Hilfetext a la:
 * "Bitte geben Sie zuerst die Paragraphennummer ein, auf die sich Ihr Beitrag bezieht. Durch Komma, Leerzeichen oder runde Klammern getrennt danach bitte ggf. den Titel eingeben.
 * Beispiele:
 * Art. 81 Abs. 3 EG
 * §§ 420-432 I
 * 142-146 AktG (Recht der Sonderprüfung)"

=Veröffentlichungsrecht= In PubMan ist es möglich für ein hochgeladenes File ein Copyright Statement zu formulieren (sowie ein Copyright Date anzugeben und eine CC-Lizens zu wählen). Rechteinformationen für Metadaten können nicht vergeben werden (wäre auch wenig sinnvoll). --Juliane 14:27, 26 June 2009 (UTC)

--Gergana 10:16, 6 July 2009 (UTC) In SSRN gibt es zwei Mal das Feld "Copyright"
 * Copyright der Zeitschrift: ARTICLE.HEADER.ISSUE.JOURNALINFO.COPYRIGHT
 * Copyright des Artikels: ARTICLE.HEADER.ARTICLECONTENT.GENERALHEADER.ARTICLEINFO.COPYRIGHT

In Pubman wird Copyright nur für den Artikel unterstützt. Auch in den Beispieldaten von IZA (Institut zur Zukunft der Arbeit) ist das Feld für Artikel ausgefüllt und zwar mit "IZA 2007". --Juliane 18:18, 10 July 2009 (UTC) "In Pubman wird Copyright nur für den Artikel unterstützt." Das stimmt nicht. Copyright-Informationen können in PubMan für jeden Publikationstyp und für jede Art von hochgeladenen Volltext einzeln vergeben werden!

--Gergana 10:25, 20 July 2009 (UTC) Bei SSRN ist das Einstellen von Beiträgen nicht zwangsweise mit dem Hochladen von Volltexten verknüpft. Es ist beispielsweise möglich nur ein Abstract hochuzuladen und auf den Volltext zu verweisen. D.h. wir brauchen das Feld Copyright unabhängig vom hochgeladenen Text.

siehe Veroeffentlichungsrecht

=Ansprechpartner= --Gergana 14:16, 17 July 2009 (UTC) Dieses Feld ist nicht Pflicht in SSRN. Ausserdem werden alle Autoren als Kontaktpersonen angezeigt. So wird man die Information der Ansprechpartner von den Daten des Autors nehmen, was auch sinnvoll ist, da sich der Autor selbst am besten mit seiner Publikation auskennt. Aus meiner Sicht ist dieses Feld nicht notwendig. Hamburg vertritt auch dieser Meinung.

--Gergana 12:46, 18 August 2009 (UTC) Mail vom Director of Development Jessie Garabrant vom 17.08.2009: "We only list one person to be the contact so in the case of automation, I believe the default is the first author is the contact author."

=Rezension= Welche Publikationstypen haben eine Rezension (isReferenceOf)? Nach Analyse der Daten und besser Verständnis der Publikationstypen haben nur "Bücher" - Monographie, Sammelwerk, Kommentare eine Rezension. Nach Meinung unserem Wissenschaftler Jäger, Petz und von Lewinski aus München haben nur folgende Typen eine Rezension:
 * 3 Monographie
 * 11 Kommentar
 * 12 Sammelwerk
 * 13 Festschrift
 * 15 Konferenzband
 * 10 Wissenschaftliche Qualifikationsarbeit

--Iarndt 08:49, 19 January 2010 (UTC) Offene Frage: Wie sollen Rezensionen eingegeben/migriert werden, die MPI-Wissenschaftler über andere Werke geschrieben haben? Bisherige Praxis der PubMan-Anwender ist es, diese als "article" zu erfassen. Könnte man für diese Fälle nicht auf die Eingabe von 2 Datensätzen verzichten und stattdessen den genre type "review" einführen?

=Stellungnahme/Kolumne/Editorial= Bitte auf der Seite der Open Publication Types diskutieren: JusCMS_Metadata_OpenPublicationTypes

=Pflichtfelder CMS 5 Entscheidungsanmerkung= Im CMS waren die bold-markierten Felder Pflicht. Sollen diese als Pflichtfelder bleiben oder z.B. an der Stelle des Datums der Name des Gerichts stehen?


 * court/institution (Entscheidende Institution Gericht)
 * case reference number (Aktenzeichen der Entscheidung)
 * title of judgement (Name der Entscheidung)
 * date of judgement (Datum der Entscheidung)

=Auflage / Lieferung=

--Iarndt 13:49, 19 January 2010 (UTC) Offene Frage: Sollen die Felder Auflage / Lieferung nicht doch getrennt werden? Grund: für den Zitierstil gehört "Auflage" zu den "localized"-Feldern. Damit das korrekt funktioniert, muss der Indikator-String korrekt sein. Bei manueller Eingabe durch Wiss. ist die Fehlergefahr groß. Konsequenz: der Zitierstil ist falsch. Falls eine Trennung nicht möglich ist: Hinterlegung eines Hilfetextes dringend notwendig.
 * genre types: contribution to a collected edition, contribution to a commentary,