Jus Requirements Wissenschaft Muenchen3

JusCMS,MPDL Befragter: Frau von Lewinski Datum: 01.04.2009 Uhrzeit: 17:00 bis 18:00 Uhr

Document-type specific Metadata (entsprechende Dateien werden zur Verfügung gestellt):

1. Sind Sie mit der Zusammenstellung der Publikationstypen (24 Kategorien) und der Sammlung der Datenfelder (ca. 40 pro Publikationstyp) zufrieden?
 * Fast zu speziell und ausführlich. Zu viele Kategorien machen Suche evtl. zu schwierig.

2. Welche Publikationstypen/Datenfelder sollten aus Ihrer Sicht ergänzt oder entfernt werden?
 * s.o.

3. Sind Sie mit den derzeitigen Eingabemöglichkeiten für Publikationen über CMS zufrieden? Wenn nicht: Bitte erläutern.
 * Fast zu kompliziert und komplex; Vereinfachung hilfreich.

4. Welche Eingabefelder fehlen aus Ihrer Sicht? Welche Eingabefelder sind aus Ihrer Sicht überflüssig?

Zitierstile:

1. Welche Stile verwenden Sie?
 * Je nach Verlegerwunsch.

2. Sind sie standardisiert? Sind diese dokumentiert? Sind Ihnen institutsinterne Standards geläufig?
 * Nicht unbedingt; Zitierstile werden im Zweifel und bei Bedarf vom Verlag/Redaktion angepasst.

3. Würde Ihnen eine Ausgabe von eigenen, institutsinternen oder MPG-internen Datensätzen in diesen Stilen nützlich sein? Wofür?
 * Nicht unbedingt von Nutzen; Anpassungen nimmt im Zweifel die Redaktion vor.

4. Sind Sie mit dem Zitierstil auf unserer Homepage zufrieden?
 * Ja.

5. Sind Sie mit dem Zitierstil in unserem Tätigkeitsbericht zufrieden?
 * Ja.

6. Sind Ihnen diesbezüglich Aussagen von anderen Wissenschaftlern bekannt (einige bevorzugen das Einstellen ihres Schriftenverzeichnisses als PDF mit anderem Stil)?
 * Die Erstellung eines pdfs anstelle der Eingabe über CMS wäre einfacher.

Listen / Ausgaben für Publikationen:

1. Haben Sie ein Interesse an der Darstellung Ihrer Publikationsdaten/Volltexte an anderer Stelle innerhalb der Institutshomepage (über Ihre persönliche Homepage hinaus, z.B. Literaturliste für Vorträge etc.)?
 * Gesamtliste wäre nicht unbedingt von Interesse; qualifizierte Suche an prominenter Stelle wäre besser.

2. Wie und wo sammeln und verwalten Sie Literatur für wissenschaftliche Arbeiten?
 * In Papierform; nur z.T. gezielte elektronische Sammlung einzelner Dokumente.

3. Wenn Sie dies über eine Software tun (z.B. Endnote): würde Ihnen ein Import von eigenen, institutsinternen oder MPG-internen Datensätzen nützlich sein?
 * Wäre evtl. nützlich; gewisse Bedenken wegen Anpassungsbedarf, nachträgliche Änderungen der Zitierstile; evtl. wäre ein "copy and paste" effizienter.

4. Mehrsprachigkeit: Darstellung auf primär englischen Seiten. Was muss hierfür in Englisch vorliegen? Sind Sie mit der Darstellung Ihrer Publikationen auf unseren englischen Institutsseiten einverstanden?
 * Nicht von großem Interesse; Übersetzung wäre nur von mittelbarem Nutzen für die Institute; evtl. sinnvoller wäre ein Übersetzungshilfe.

Interoperability (=Kompatibilität mit anderen Systemen):

1. Wo sollen Ihre Publikationen gefunden werden (z.B. google, google scholar, google books)?
 * Google nicht von großer Bedeutung.

2. Wo suchen Sie selbst nach Publikationen?
 * Über OPAC und dann in Büchern; weniger über Plattformen oder Homepages.

3. Sind Ihnen wissenschaftlich Volltextsuchmaschinen (Google Scholar (edoc ??), SCIRUS (edoc nein), BASE (edoc ja), ScientificCommons (edoc ja) bzw. Metadatensuchmaschinen (OAIster- edoc ja) bekannt?
 * Nein.

4. Nutzen Sie diese?
 * Nein.

5. Kennen Sie weitere Volltextsuchmaschinen?
 * Nein.

6. Ist SSRN für Sie relevant (als Rechercheinstrument und/oder Nachweis Ihrer Publikationen)?
 * Bisher nicht.

7. Ist die ViFa Recht für Sie relevant (als Rechercheinstrument und/oder Nachweis Ihrer Publikationen)?
 * Bisher nicht; aktuelles Angebot genügt.

8. Haben Sie einen Vertrag mit der VG Wort bzw. Interesse daran?
 * Ja; eine automatisierte Meldung wäre sicherlich von Nutzen.

Zusatzvorschlag: