Trip Report: Open-Access-Tage2012

26. September - 27. September 2012 an der Universität Wien

Homepage

Eröffnungskeynote: Limited access is a symptom, not the disease
PD Dr. Björn Brembs, FU-Berlin und Universtität Leipzig

Crises 1: dysfunctional scholarly literature

 * limited access
 * no global search
 * no hyperlinks
 * no data visualization
 * no submission standards
 * almost no statistics
 * no text-/data-mining
 * no effective way to sort, filter and and discover
 * no scientific impact analysis
 * no networking feature
 * --> It's like the web in 1995

Crisis 2: Scientific data in peril

 * cut of fundings
 * no funds for persistent software development
 * --> data is in danger

Crisis 3: Non-existent software-archives

 * reproduction as qualitiy-assurance for scientific publication is not possible

My digital utopia (technical almost feasable today)

 * no more corporate publishers: librarys archive everything and make it publicy accessible according to a world-wide standard.
 * single semantic, decentralized database of literature, data and software

Roadblocks

 * more scientists, more publications
 * only read publications of high-rank journals
 * job applications request publications in high-rank journals
 * only publish in high-rank journals
 * --> political issues

Metriken

 * impact factor: negotiable, irreproducible, mathematically unsound
 * article metric levels are relevant! Journal metrics don't promote.

Money

 * corporate publishers' profits can easily finance all reforms
 * --> Roadblocks are political issues

Open Access in Horizon 2020 and the European Research Area
Daniel Spichtinger, Policy Officer, European Commission

The European Commission
rules for funded research area of open access)
 * Policy Maker: consultations, debates, proposes for EU legislation
 * Funding agency: FP7,Horizon 2020, sets access and dissemination
 * (Infra)structure funder and capacity builder: pan-European Open Data Portal, OpenAIRE etc., Supports networking activities
 * Two commissionars of open access:
 * Vice-President Neelie Kroes: Digital Agenda, Digital single market
 * Commissioner Máire Geoghegan-Quinn: Research & Innovation, European Research Area (ERA, Innovation Union
 * Objectives
 * Develop and implement open access to research results from projects funded by the EU Research Framework Programmes (Including fund research and support activities in the
 * Encourage national policy initiatives aiming at improving access to and preservation of scientific information
 * Contribute to policy co-ordination between Member States

OA in FP7

 * OA Pilot in FP7
 * best efforts to provide OA mandate
 * 7 research areas (>than 1300 projects)
 * 20% of FP7 total budget (2007-2013)
 * survey (summer 2011)
 * European Research Council
 * Updated scientific Council guidlines for OA (2011)
 * OPENAIRE
 * EU-funded portal (incl. monitoring, 27 000 publications, 9577 are OA)
 * OPENAIRE+: Linking of publications with datasets

Gold Open Access in FP7

 * OA publishing costs are eligible in FP7, has to be used til project end
 * Since the beginning of FP7, for all projects
 * Limited to duration of projecs
 * EC survey (Summer 2011)
 * >50% did not know the possibility
 * Only 8 projects out of 194 answers reported they used it
 * For 72% of respondents, reimbursement of Gold OA is restricted by the fact that most publishing activities occur after the project end
 * Almost 70% of respondents think it is better to use selfarchiving to satisfy the OA requirement in FP7

What are we proposing for OA in Horizon 2020 (2014 - 2020)

 * OA mandate: Obligation to provide OA
 * All areas
 * Peer-reviewed publications
 * Allowed embargos: 6 (Naturwissenschaften) /12 (GSH) months
 * Plus: 'pilot' for research data
 * OA publishing costs
 * Budget noch in Verhandlung
 * Eligible while project runs
 * Plus (tbc): possibility to cover later publications, under conditions to define Gold

Next steps

 * proposal for Open Access in Horizon2020:
 * Co-decision with the Council & European Parliament (amendments!) (Council kann unabhängige Entscheidung treffen)
 * By end of 2013: Adoption of legislative acts
 * From 2014 Horizon 2020 starts / launch of first calls
 * Working with the community, funding infrastructures and relevant projects, coordination beyond the EU
 * Interaktion mit OA-Projekten, Förderung der Forschung über OA


 * Three new documents from the European Commission
 * A reinforced European Research Area partnership for excellence and growth: The ERA is based on the internal market in which researchers, scientific knowledge and technology circulate freely. There are five priority areas: More effective national research systems, Optimal transnational cooperation and competition, An open labour market for researchers, Gender equality and gender mainstreaming in research and Optimal circulation, access to and transfer of scientific knowledge.
 * Recommendation access and preservation of scientific information: Why does better access matter for Europe? The Commission's vision. Where do we stand? Access to publication and data, preservation, international context. What are the barriers to change? Transition to OA to publications, the case of data, long-term preservation. Action at European level. What has the Commission done so far, what are the next steps
 * Redommendation on access to and preservation of scientific information: Define and implement clear policies for the dissemination of, and open access to publications and data resulting from publicly funded research. Embargo, copyright, academic career system, SMEs, transparency etc. Reinforce the preservation of scientific information. Further develop/reinforce e-infrastructures. Participate in multi-stakeholder dialogues at all levels. Participate in co-ordination at EU level.

Conclusion

 * Both, gold and green access measures should be promoted in the EU
 * Not all Member States are the same
 * Open access must be effective, fair,
 * affordable, competitive and sustainable for researchers and innovative businesses

OA in der Helmholtz Gemeinschaft
Dr. Christoph Bruch, Open Access Koordinationsbüro Helmholtz Gemeinschaft

=DINI-Session zu den Repositories=

JuSER - Volltextrepositorium und mehr
Alexander Wagner, Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek

Vorhandene Tools in der Helmholtz-Gemeinschaft
 Veröffentlichungsdatenbank ABER: für Wissenschaftler kaum nachnutzbar  Volltextrepositorium JUWEL
 * Zentrales Nachweisinstrument aller Publikationen
 * > 62.000 Nachweise aus � 13 Jahren (� +4800=a)
 * Meldepflicht (Erfassung: Sachbearbeiter, Prüfung: Bibliothek)
 * Grundlage für Jährlicher Ergebnisbericht, Evaluationen (z. B. Institute, Wiederberufungen. . . ), strategische Planung (z. B. via Bibliometrie), Publikationslisten (z. B. Webauftritt),
 * Eigenentwicklung (LogicWorks), Partnerschaft mit DESY, Closed Source (Oracle, Contentory, MS Access, . . . )
 * Vergleichsweise aufwändige Datenbank
 * seit ca. 2005
 * als Umsetzungsinstrument für die Berliner Erklärung (Helmholtz ist Erstunterzeichner)
 * DSpace 1.4: Dublin Core + Handle (Persitent Identifier)
 * OAI-PMH (für BASE et al)
 * Verknüpfung zur Veröffentlichungsdatenbank
 * ca. 4500 Volltexte (ca. � +560=a)
 * Simple Metadaten -->d. h. für Wissenschaftler kaum nachnutzbar :-(

Neue Aufgaben

 * Forschungsergebnisse: born digital, e-Only
 * Integration in Publikationsworkflow (Zitieren, Austausch in der Gruppe)
 * Publikationsfond (Open + Closed Access, Refunding), OpenAccess Aktivitäten der EU (? HGF/POF), FP7/OpenAIRE (Ref. No. 246686, 5:03 Me), Horizon 2020/OpenAIRE+ (Ref. No. 283595, 5:15 Me)
 * virtuelle/freischwebende Exzellenzcluster (Institutszuordnung)
 * zunehmende Evaluationsanforderungen: häufiger (z. T. mehrmals jährlich),kleinteiliger (Institute, Personen, Projekte, . . . ),Komplex...

'''Zentrale Fragestellung: Weiter- oder Neuentwicklung? Alleine oder mit Anderen?'''

Neuentwicklung mit Partnern

 * Deutsches Elektronensynchrotron, Zentralbibliothek
 * Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek
 * GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung, Biblitohek + Kern-IT
 * RWTH Aachen, Hochschulbibliothek

Anforderungen/Wünsche

 * Schnittstellen für Wissenschaftler (Im-/Export: BibTEX, EndNote, Sword. . . )
 * Private Sammlungen für Wissenschaftler (Anbindung: Workflow)
 * Integration von “Bibliothek” (z. B. sfx, Volltexte, Publikationslisten...)
 * Sichtbarkeit der Forschungsergebnisse (mehr Volltexte, zeitnaher Eintrag)
 * zukunftssicher (keine Eigenentwicklung)
 * Systemkonsolidierung (VDB + JUWEL + x ) JuSER)
 * Standardisierung und Normierung (Schnittstellen, Metadaten, . . . )
 * Offene(!) Community (Give Back!)
 * detaillierte Auswertungen (komplexe Schlüssel, externe Quellen, Bibliometrie)
 * flexibles aber standardisiertes Metadatenschema
 * fertiges OpenSource-Produkt zum Mitmachen

Invenio – Digital Library Software

 * Basis: Marc21 (einfacher Datenaustausch; stabiler, internationaler Standard)
 * OAIS-kompatibel (ISO-14721:2003, Langzeitarchivierung)
 * Community
 * CERN Document Server (� 1:1 � 106 Records)
 * Inspire (� 0:9 � 106 Records)
 * SAO/NASA Astrophysics Data System (in Migration, � 9:2 � 106 Records)
 * arXiv.org (in Migration, � 0:8 � 106 Fulltexts

Erweiterte Funktionalitäten
-->Liefert Invenio
 * Export bibliographischer Daten (BibTEX, EndNote, . . . )
 * Ratings, Review & Discussion (WebX.Y)
 * Mehrere Volltextdateien
 * automatisches Embargohandling
 * Persönliche Körbe (individuelle Dokumentgruppen)
 * Dokumentkonversion (OpenOffice-Server)

Recherche
f au Ellis (Spires Syntax) author:Ellis AND 082__a:520 Volltextextraktion + Suche (automatische OCR via tesseract + Indexierung) -->Liefert Invenio ToDo:
 * Google-like Search (wer mit den Einschränkungen leben kann. . . )
 * Multifeldsuche, boolsche Operatoren
 * Reguläre Ausdrücke
 * Suchsprache, z. B.
 * Websubmit,
 * Workflow,
 * Identifier/Authorities(Autoren, Zeitschriften, Institute, Projekte, Schlüssel...)

Zeitschriften

 * Normdaten (Austausch, zentraler Aufbau)
 * Datenbanknachweise (WoS, JCR, Scopus, Medline, Current Contents, . . . )
 * Statistikschlüssel
 * Virtuelle Heftauslage
 * Sacherschließung (DDC, SWD, ASJC, ERA,. . . )
 * Table of Contents-Links (via RSS)
 * Anbindung an Linkresolver (OpenURL, z. B. )

Zusammenfassung
Komplexe Anforderungen, deshalb:
 * wissenschaftsnahe Implementation
 * einfache Datenerfassung
 * OpenSource-Standardprodukt
 * hoher Normierungsgrad (Marc-Authorities)
 * gemeinsame Normdatenhaltung (OAI-PMH)
 * automatisierte Installation für Rollout (nachnutzbar)

Hintergrund

 * 2003 Unterzeichnung Berliner Erklärung
 * 2005 Gründung des Arbeitskreises OA - Aufgabe: Schaffung der Rahmenbedingungen der Berliner Erklärung in der Leibniz-Gemeinschaft
 * 2007 Mitgliederversammlung erlässt OA-Leitlinie
 * 2007 Gründung der Arbeitsgruppe OA, Aufgabe: Unterstützung der Institute bei Umsetzung der Leitlinie

Konzept
➔ Ziel: Erfassung eines möglichst hohen Anteils der Open- Access-Publikationen aller Leibniz-Wissenschaftler/Innen!
 * 2009
 * kein zentrales Repository, sondern mehrere Repositories, die unter "Leibniz Open" zusammengefasst werden.
 * 6 Informationsinfrastruktureinrichtungen als Betreiber, >80 Institute als potenzielle Nutzer
 * Enge Kooperation zwischen betreibenden/nutzenden Instituten:
 * Nutzung der Fachrepositories oder Anbindung eigener Repositories
 * Support (individuell, Workshops)
 * Kontaktpersonen: Bibliotheken, Publikationsmanager
 * Unterschiedliche technische Lösungen und Workflows, (bewusst wenige) gemeinsame Standards
 * Content-Policy: Institute entscheiden!

Repository-Betreiber

 * Pädagogik ➔ DIPF/peDOCS
 * Psychologie ➔ ZPID und SULB Saarbrücken/PsyDok
 * Sozialwissenschaften ➔ GESIS/SSOAR
 * Wirtschaftswissenschaften ➔ ZBW/EconStor
 * Medizin, Agrarwissenschaften, Ernährung,
 * Umweltwissenschaften ➔ ZB MED und FIZ KA/PubMan
 * Technik, Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften ➔ TIB und FIZ KA/PubMan
 * nicht abgedeckte Institute/Fächer ➔ GESIS/SSOAR

Vorteile

 * Gezielte Dissemination des Forschungsoutputs - verbessertes Suchmaschinenranking - erhöhte Zitationswahrscheinlichkeit
 * Technik: geringerer Aufwand für Betrieb, Erschließung, Langzeitverfügbarkeit (vgl. Einzellösungen)
 * Unterstützung, z.B. bei Absicherung der Metadatenqualität und rechtlichen Fragen
 * OA als Strategie der Leibniz-Gemeinschaft - starkes Identifikationsthema - Förderung der Kooperation zwischen Instituten im Bereich OA
 * Auch: Stärkere Verankerung der Bibliotheken im wissenschaftlichen Publikationsablauf

Herausforderungen
➔Weniger Aufwand, mehr Anreize und Bewusstsein
 * Bedürfnisse und Probleme enorm heterogen (fach- und institutsspezifisch)
 * Beispiel: Verknüpfung zu bestehenden institutsinternen Systemen (Forschungsinformationssysteme, Publikationsmanagement)
 * Lange Kommunikations- und Entscheidungswege
 * Mangelnde Belohnungssysteme
 * Forderung nach Rechtssicherheit
 * Aufwand
 * Akzeptanz

Content-Strategien
➔ Permanenter Work in Progress auf Basis individueller Lösungen!
 * Sherpa/Romeo (Zeitschriftenartikel)
 * Erfassung von Institutspublikationen, ggf. Digitalisierung (Reihen, Konferenzpublikationen, Monographien, Reports)
 * Kooperation mit Verlagen (Reihen, Monographien)
 * Self Upload von Einzelpublikationen (Qualifikationsarbeiten)
 * in Zukunft:
 * PubMed Central Open Access Subset?
 * Nutzung von Verlagsangeboten?