Trip Report: 11th BSZ-Kolloquium, Karlsruhe, 28th-29th September 2010

Summary: The BSZ-Kolloquium is the annual conference for the customers of the Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg (BSZ). The main topics of the conference presentations were: Participant from MPDL: Irina Arndt
 * news from the different departments
 * contemporary issues in librarianship (like RDA or Semantic Web)
 * local projects (like a portal website for regional studies)

Conference website and slides:: http://www2.bsz-bw.de/cms/public/kolloquium/2010/

The following trip report concentrates on presentations, which might be of general interest for the Max Planck Society.

RDA - mission possible, Christiane Frodl (DNB)

 * Vortragende: Leiterin des RDA-Projekts an der DNB
 * Seite der DNB zu RDA: http://www.d-nb.de/standardisierung/afs/afs_aacr_rda.htm
 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/839/

Gremien
USA: Europa:
 * Working Group on the Future of Bibliographic Control
 * Europäischen Nationalbibliotheken stark an gemeinsamer Datennutzung interessiert
 * bilden die European RDA Interest Group (EURIG)
 * zahlreiche europäische Nationalbibliotheken katalogisieren bereits nach AACR
 * Vorträge und Ergebnisse eines ersten europäischen RDA Seminars sind auf der EURIG Seite dokumentiert: http://www.slainte.org.uk/eurig/documents.htm

RDA-Toolkit

 * Regeln und Toolkit werden nicht frei zugänglich sondern kostenpflichtig sein (Vertrieb durch RDA-Verlag)
 * Begründung: Standardisierungsarbeit ist personalintensiv und soll über die Gebühren finanziert werden
 * Kostenmodelle für Einzelbibliotheken und Konsortien werden frühzeitig auf den RDA-Webseiten kommuniziert werden
 * browserbasierte Software
 * soll die Dokumentation für Katalogisierer werden (Pendant zu RAK)
 * enthält erschließungsrelevante Dokumente und Ressourcen
 * Kern: RDA-Regelwerkstext
 * enthält außerdem Workflows (z.B. Schritt-für-Schritt-Anweisung zur RDA-konformen Aufnahme einer Monographie), Mappings (Anwendung RDA in MARC21)
 * sieht auch Tools vor, um RDA-Regeln auf eigene Bedürfnisse anzupassen (eigene Workflows entwickeln)
 * Toolkit ist im Volltext durchsuchbar
 * Suchen sind speicherbar
 * ist KEIN Katalogisierungsclient
 * einige Bibliothekssoftwarefirmen arbeiten bereits an der Integration des RDA-Toolkits in ihre Produkte

RDA Test

 * es werden sowohl die Regeln selbst als auch das Toolkit evaluiert
 * theoretisch kann immer noch eine Entscheidung gegen die Einführung von RDA fallen:
 * "...the three U.S. national libraries--the Library of Congress (LC), the National Library of Medicine (NLM) and the National Agricultural Library (NAL)--made a commitment to the further development and completion of RDA. The three libraries agreed to make a joint decision on whether or not to implement RDA, based on the results of a test of both RDA and the Web product."


 * Informationen zum Test und den Testpartnern finden sich auf der entsprechenden LoC Website: http://www.loc.gov/bibliographic-future/rda
 * In Deutschland erfolgt der Test durch die DNB:
 * Ende Juni bis Ende August 2010
 * Funktionalitätentests
 * Katalogisierungstests
 * Ergebnisse werden an RDA-Verleger zurückgemeldet
 * DNB ist verantwortlich für Übersetzung von Regeln und Toolkit
 * DNB wird auch erste deutsche Schulungsmaterialien erarbeiten (aktuell schon für RDA Basics, z.B. FRBR)
 * Materialien sollen die Verbünde bei der Einführung von RDA unterstützen (Train-the-trainer Konzept)
 * alle Materialien sollen als pdf und interaktive Schulungsmodule via moodle zur Verfügung gestellt werden (inkl. Übungen und Lösungen)
 * Arbeitsstelle für Standardisierung informiert über die DNB Homepage über neue Schulungsmaterialien

Nächste Schritte

 * Oktober - Dezember 2010: RDA Test in U.S. National Libraries
 * Januar - März 2011: Evaluierung der Testergebnisse
 * Mai / Juni 2011: Entscheidung der National Libraries
 * 2011: deutsche Übersetzungen
 * Termin noch offen: Entscheidung des deutschen Standardisierungsausschusses
 * Termin noch offen: Deutsche Anwendungsbestimmungen
 * Konkrete Katalogisierungsschulungsmaterialien werden erst nach der Entscheidung entwickelt
 * Eine Entscheidung gegen die Einführung von RDA wird als unwahrscheinlich eingestuft

Projekt Gemeinsame Normdatei, Silke Horny (BSZ)

 * Projektseiten BSZ: http://wiki.bsz-bw.de/doku.php?id=v-team:katalogisierung:normdaten:gnd
 * GND-Seite DNB http://www.d-nb.de/standardisierung/normdateien/gnd.htm
 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/840/

Zielsetzung: Zusammenführung von PND (3,6 Mio Datensätze), GKD (1,3 Mio Datensätze), SWD (0,6 Mio Datensätze) und der Einheitssachtitel-Datei des Deutschen Musikarchivs in eine gemeinsame Datei mit einheitlichem Datenformat

Gründe für GND:
 * unterschiedliche Datenformate in PND, GKD, SWD
 * abweichende Regelwerke (RAK und RSWK)
 * historisch getrennt gewachsen
 * begrenzte Vernetzungsmöglichkeiten
 * Ergebnis: identische Objekte werden unterschiedlich behandelt (=angesetzt): PND: Johannes Paulus, SWD: Johannes Paul

Vorteile GND:
 * einheitliches Datenformat
 * leichtere Vernetzung der Sätze untereinander
 * einheitliche Ansetzungsregeln, d.h. die existierenden Abweichungen zwischen RAK & RSWK werden aufgehoben
 * Aufbereitung für Anforderungen des Semantic Web möglich
 * Berücksichtigung der RDA
 * präzisere Kopplung mit anderen Informationsressourcen möglich

Umsetzung:
 * alle Verbünde sind beteiligt, federführend im Projekt ist die DNB (Kommunikation über Mailinglisten, Wiki, mehrere Arbeitsgruppen)
 * Erfassungsformat basiert auf MARC Authority
 * Austauschformat wird ebenfalls MARC Authority sein
 * Sätze können vielfältig verlinkt werden (Links ausschließlich in Form persistenter Identifikatoren)
 * Formatbeispiel:
 * die 100er Kategorie enthält die Ansetzungforma
 * die 400er Kategorien die Verweisungsformen
 * die 500er Katagorien die Relationen (zu anderen GND-Sätzen)


 * Position 2 und 3 enthalten die Entitäten: 00 steht für Person, 10 für Körperschaft, 20 für das Werk, 50 für den Sachbegriff; die Ansetzung einer Körperschaft wird z.B. in Kategorie 110 erfasst

Beispiel für Schlagwortsatz: 150 Computer 450 Datenverarbeitungsanlage 450 Digitale Rechenanlage 550 Hardware [...]


 * Kommunikation mit der GND: für Aleph-Bibliotheken wie bisher über z39.50/MAB, künftig über SRU/MARC21
 * ggf. werden für MAB-Bibliotheken (erstmal) getrennte Sätze erzeugt
 * MARC-Bibliotheken erhalten MARC21 Authority files

Zeitplan:
 * Experten erarbeiten derzeit Übergangsregeln
 * Übergangsregeln orientieren sich an den RDA und werden als Praxisanweisung erscheinen
 * Endgültige Festlegung des Umstiegzeitplans Ende November 2010
 * alle Verbünde werden zeitgleich umsteigen
 * vorsichtige Schätzung: Öffnung der GND Ende 2011

Notwendige Arbeiten in den Verbünden (Schwerpunkt BSZ): Projektstand nachlesbar unter: http://wiki.bsz-bw.de/doku.php?id=v-team:katalogisierung:normdaten:gnd
 * Anpassung Erfassungsformat (analog GND-Format, PICA3 Format soll in der Erfassung nicht mehr verwendet werden)
 * Anpassung Im- und Export
 * Anpassung Indexierung
 * Anpassung Bildschirmanzeige
 * Schulungen für Verbundteilnehmen werden zeitnah vor dem Umstieg abgehalten (evtl. 2. Hälfte 2011)

SRU-Schnittstelle des BSZ, Cornelia Katz (BSZ)

 * Inbetriebnahme mit Produktionsaufnahme der ersten aDis/BMS Lokalsysteme
 * korrekte Bezeichnung: SRU (lesender Zugriff) / SRW (schreibender Zugriff) Schnittstelle
 * derzeit ist die Ansigelfunktion über die SRU/SRW Schnittstelle realisiert (konkret: Senden von Lokaldaten an Verbund)
 * Anlegen neuer Sätze, Korrekturen, Löschungen müssen nach wie vor über den Pica Client (WinIBW) vorgenommen werden
 * Tests zur Kofiguration von SRW zum Anlegen neuer Datensätze laufen derzeit
 * Tests zur Ersetzung der z39.50 Services durch SRU/SRW fielen bisher negativ aus, daher ist ein mittelfristig ein paralleler Betrieb vorgesehen
 * aktuelle Nachrichten zum Einführungsstand unter: http://wiki.bsz-bw.de/doku.php?id=v-team:nachrichten

Deutsche Digitale Bibliothek, Dr. Jörn Sieglerschmidt (BSZ)

 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/845/
 * kurze Vorstellung einiger interessanter Portal- / Digitalisierungsprojekte, ihrer verschiedenen Zielgruppen und Bedienungsansätze:
 * Zentrales Verzeichnis Digitaler Drucke: http://www.zvdd.de/
 * ECHO European Cultural Heritage Online: http://echo.mpiwg-berlin.mpg.de/ (Webportal und Forschungsinfrastruktur, Initiative des MPIs für Wissenschaftsgeschichte)
 * manuscriptorium: http://www.manuscriptorium.com/
 * Biodiversity Heritage Library: http://www.biodiversitylibrary.org/
 * World Digital Library: http://www.wdl.org/ (enthält noch wenige Dokumente, aber Oberflächengestaltung basiert maßgeblich auf Nutzerstudien- gute Usability)
 * Virtuelles Kupferstichkabinett: http://www.virtuelles-kupferstichkabinett.de/ (Standard für wissenschaftliches Arbeiten in diesem Bereich)
 * BAM - Portal zu Bibliotheken, Archiven, Museen: http://www.bam-portal.de/ (interessante Funde aus heterogenen Quellen über eine Plattform)
 * wird am BSZ betrieben, fungiert im BSZ gleichzeitig als Prototyp für eine Semantic Web Anwendung

Shared Recommendations - Weiterentwicklung von lokalen Empfehlungsdiensten, Dr. Michael Mönnich (KIT); Marcus Spiering (BibTip GmbH)
Wichtigstes Feature der neuen BibTip Version:
 * Austausch der Empfehlungen zwischen einzelnen BibTip Instanzen möglich

Gründe für Sharing der BibTip-Empfehlungen:
 * Vermeidung der "Kaltstartproblematik": BibTip-Empfehlungen basierten bisher ausschließlich auf Benutzerverhalten in der eigenen BibTip-Instanz, durch Shared Recommendations kann eine frühere Abdeckung des Bestandes erreicht werden
 * kann die Empfehlungsabdeckung der lokalen Bestände um bis zu 20% steigern
 * der Algorithmus wertet lokales Nutzerverhalten höher, als die Informationen der Shared Recommendations
 * Nutzerrandgruppen bekommen bessere Empfehlungen (oder überhaupt Empfehlungen)
 * "frisches Blut": Inspiration durch Vorschläge anderer Einrichtungen
 * gezieltes Sharing mit ganz bestimmten Institutionen: z.B. mit der benachbarten Hochschulbibliothek

(Anm. Verf.: BibTip ist- neben Bx- in Primo V.3 als Recommender für print-Ressourcen integriert)

Eine Einführung, Stefan Winkler, Thomas Kirchhoff (BSZ)
Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/847/

Volker Conradt (BSZ)
Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/848/

IBS|BW – Konsortium und Betriebskonzept, Dr. Claudia Pauli (Universität Ulm)

 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/853/

Bibliothek der Hochschule Offenburg: Pilot für aDIS/BMS - Erfahrungsbericht, Petra Möhringer (Hochschulbibliothek Offenburg)

 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/854/

Migration von Horizon auf aDIS/BMS – Erfahrungen der PH Ludwigsburg, Jasmin Pfaff (PH Ludwigsburg)

 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/855/

aDIS im 5-Minuten-Takt (Team Bibliothekssysteme BSZ)

 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/857/

=Tagungsgespräche=

Nachnutzung SWBplus Materialien (z.B. Inhaltsverzeichnisse)

 * Nachnutzung nur für Verbund-Teilnehmerbibliotheken vorgesehen (auch für Teilnehmer anderer Verbünde)
 * für Nicht-Verbundbibliotheken müsste eine Vereinbarung mit dem BSZ getroffen werden - unter Angabe des zu erwartenden Nuztungsumfangs (z.B. Anzahl der interessierten Bibliotheken)
 * Ansprechpartnerin ist Frau Mallmann-Biehler
 * für einen Medienserver o.Ä. wäre auch - gegen entsprechend höheres Entgelt - die Einrichtung eines regelmäßigen Update-Services denkbar

Gespräch mit Frau Fischer, Herrn Conradt, Herrn Mainberger (BSZ) über Koha

 * Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/858/
 * Koha Vortrag Katrin Fischer, inetbib Tagung April 2010: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/820/pdf/Fischer_Koha_in_Action_Inetbib.pdf

 Grund zur Aufnahme ins BSZ-Produktportfolio:
 * funktionale Anforderung: Hochschule für Jüdische Studien benötigte ein (günstiges) ILS, dass die u.a. die gleichzeitige Erfassung / Anzeige von Umschrift / Originalschrift gut beherrscht
 * andere vom BSZ angebotene ILS hierfür nicht optimal geeignet
 * BSZ bietet komplette Lösung nach dem Software-as-a-Service Modell
 * aktuell am BSZ eingesetzte Version: 3.2

Teilnahme an Community:
 * im Rahmen der Originalschriftanzeige (geringfügige) Weiterentwicklung von Koha durch das BSZ, ansonsten keine Entwicklungsaktivitäten
 * Andere Beiträge des BSZ: Fehlermeldungen, Übersetzungen, Testing neuer Funktionen
 * Weiterentwicklung von Koha vor allem durch ca. 20 weltweit verteilte Entwicklerfirmen (erhalten Aufträge von Bibliotheken)
 * hier zeichnet sich ev. mittelfristig die Trennung von Koha in eine kommerzielle und eine open source-Schiene ab
 * Auswirkungen auf Communityarbeit und Weiterentwicklung schwer abschätzbar

Bisheriges Fazit:
 * Produktqualität (Stabilität, Softwarefehler) zufriedenstellend
 * Zusammenarbeit mit der Community positiv
 * Koha-BSZ-Kundenkreis könnte weiter ausgebaut werden

Generelles Statement Open Source:
 * jedes Projekt steht für sich
 * Übertragung der Koha-Erfahrungen auf andere Projekte schwierig
 * Erreichen einer kritischen Anwendermasse (aktuell: knapp 1000) ist für Qualität und Weiterentwicklung hilfreich
 * durch die Beauftragung professioneller Dienstleister sind größere Weiterentwicklungsschritte möglich