Digitization Lifecycle Meeting 2011-06-06/07

Digitization Lifecycle,MPDL

Allgemeine Angaben
Datum: 06.-07.06.2011 Ort: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin

Hotels: Es gibt nun zwei Selbstabrufkontingente in den folgenden Hotels:

1) Steigenberger Hotel Berlin Los-Angeles-Platz 1 10789 Berlin 030 21 270 berlin@steigenberger.de Einzelzimmer: 79€ Doppelzimmer: 89€ Buffetfrühstück inklusive

Das Kontingent kann im Selbstabruf unter dem Stichwort "MPG" bis zum 16.05.2011 unter Telefonnr.: 030/212 77 02 / 03 Fax-Nr. 030/212 77 99 oder E-Mail: reservation@berlin.steigenberger.de

reserviert werden.

Achtung: Kostenlose Stornierungen sind lt. Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Steigenberger Hotels nicht möglich. Auszug: "Die Entschädigungspauschale beträgt 90% des vertraglich vereinbarten Preises für Übernachtungen mit oder ohne Frühstück."

2) Hotel Alsterhof Berlin Augsburger Str. 5 10789 Berlin 030 21 24 20 info@alsterhof.com Einzelzimmer: 69€ inkl. Frühstück Doppelzimmer: 88€ ink. Frühstück

Kontingent unter dem Stichwort "MPG". Es kann bis zum 9.05.2011 abgerufen werden. Danach steht noch eine begrenzte Anzahl der Zimmer bis zum 23.05.2011 zur Verfügung.

Buchungen unter: Telefonnr.: 030/ 212 42 729 Fax-Nr.: 030/ 212 42 731 E-Mail: info@alsterhof.com

Achtung: Stornierung eines Zimmers ist bis eine Woche vor Anreise kostenfrei möglich. Danach werden 80% des Gesamtbetrags fällig.

'''Beide Hotels befinden sich in unmittelbarer Nähe zueinander s. Google Maps

Restaurant: Restaurant Kori & Fay Kurfürstendamm 65 10707 Berlin

www.korifay.de

s. Übersichtsplan

C = Restaurant, A & B = Hotels

Mit der U-Bahn vom Hotel zum Restaurant Steigen Sie am U-Bahnhof Augsburger Straße in die U3 Richtung Krumme Lanke und fahren Sie bis zum Fehrbelliner Platz Steigen Sie dort um in die U7 Richtung Rathaus Spandau und fahren Sie bis zum Adenauer Platz. (Fahrzeit etwa 12 Minuten)

Dort müssen Sie dann den Ku'damm auf der linken Seite in Richtung Gedächtniskirche ein Stück hinunterlaufen.

Teilnehmer
Bitte melden Sie sich an, indem Sie Ihren Namen hier eintragen.
 * Andrea Kulas (MPDL)
 * Lisa Pegelow (MPIB)
 * Kristina Koller (MPDL)
 * Anette Creutzburg (KHI)
 * Jan Simane (KHI)
 * Anna Klug (KHI)
 * Wolfram Zieger (KHI)
 * Sigrid Amedick (MPIeR)
 * Ingo Caesar (MPIeR)
 * Martin Raspe (BHRom)
 * Klaus Werner (BHRom)
 * Andreas Thielemann (Hertziana)
 * Ursula Flitner (MPIB)
 * Yu Lu (MPDL)
 * Markus Haarländer (MPDL)
 * Malte Dreyer (MPDL)
 * Andreas Wenzel (MPIB)

Affiliated Partner
 * Ramon Granadillo (MPI Medical Research)

Weitere Teilnehmer
 * Thomas Stäcker (HAB)
 * Herr Hinrichsen (Bibliothek, Wissenschaftsgeschichte)
 * Frau Rieger (Echo Projekt, Wissenschaftsgeschichte)
 * Andreas Vollmer (CMS HU Berlin)
 * Ulf Schöneberg (CMS HU Berlin, IT)
 * Karsten Asshauer (Web-Adminstrator Forschungsprojekte, IKB, HU Berlin)
 * Jörg Busse (Entwickler, IKB, HU Berlin)
 * Moritz Queisner (Wiss. Mitarbeiter, IKB, HU Berlin)

Themenvorschläge für das Projekttreffen

 * Statusbericht (letztes Meeting); Arbeitsplan & Ziele: Wo stehen wir jetzt?
 * Workshop I (Diskussion und Festlegung)
 * Ziel der Veranstaltung
 * Größe der Veranstaltung, anvisierte Teilnehmer
 * Zeitraum und Ort (kostenlose Möglichkeit)
 * Themen und Redner
 * Agenda (erster Entwurf)
 * Website der Veranstaltung; Ankündigungsmöglichkeiten für die Veranstaltung
 * Projekttreffen im Herbst (Festlegung des Ortes) + Zeitpunkt und Form des Besuches bei Wolfenbüttel
 * Austausch mit Herrn Stäcker (HAB)
 * Einbezug der Experten in das Projekt Digitization Lifecycle (Vorschlag für ein strukturierteres Vorgehen)
 * Bericht der Arbeitsgruppen (10-15 Minuten pro Gruppe): bisher erzielte Ergebnisse, offene Fragen etc.
 * Beginn der Arbeitsgruppe Editing; Gründung Arbeitsgruppe "Wissenschaftliche Module"

Agenda
Gesamtmoderation: Andrea Kulas

06.06.2011

 * 13:00 - 13:45 Einführung
 * Begrüßung (-> Ursula Flitner) 5 min.
 * Statusbericht (-> Andrea Kulas) 10 min.
 * Kreuztabelle (-> Sigrid Amedick) 30 min. incl. Diskussion
 * 13:45 - 15:50 Session Grundlegende Architekturfragen (Moderation: Ursula Flitner)
 * MPDL Architekturmodell und Datenmodell (-> Markus Haarländer) 15 min. + 15 min. Diskussion
 * [14:15 - 14:30 Pause]
 * Darstellung verschiedener Szenarien und technische Auswirkungen (Ingest, View, Editierbarkeit online und offline, Metadatenformate für Strukturdaten) (-> Andrea Kulas) 20 min. + 40 min. Diskussion
 * Referenzmodell für Annotationen (Ergebnisse aus den Objektbeschreibungen) (-> Malte Dreyer) 10 min. + 10 min. Diskussion
 * 15:50 - 18:30 Session: Anforderungen und Prioritätenfindung (Moderation: MPDL)
 * Vortrag Prioritätenfindung (-> Malte Dreyer) 15 min.
 * [16:05 - 16:20: Pause]
 * Aktion Prioritätenfindung & Diskussion


 * 19:30: Gemeinsames Abendessen

07.06.2011

 * 09:00 - 10:30: Session Kommunikation, Entscheidungen und Termine (Moderation MPDL)
 * Kommunikations- und Entscheidungsstrukturen, Arbeitsgruppenstrukturen (-> Kristina Koller) 15 min. + 30 min. Diskussion
 * Festlegung Termin & Ort nächste Treffen, workshop eSciDoc Days (-> Andrea Kulas)
 * [10:15 - 10:30: Pause]
 * 10:30 - 12:30: Session Kooperationen & Austausch (Moderation: Sigrid Amedick)
 * Präsentation Inhalte und Ziele Digitization Lifecycle (-> Jan Simane) 5 min.
 * Präsentation Probleme und Herausforderungen (neuralgische Punkte) (-> Andreas Thielemann) 5. min.
 * Beschreibung technische Basis des Projektes (-> Markus Haarländer) 5 min.
 * Präsentation CMS zu HyperImage/MetaImage (-> Andreas Vollmer) 10 min.
 * Vorstellung HAB Aktivitäten im Bereich Digitalisierung (-> Thomas Stäcker) 10 min.
 * Diskussion über Anknüpfungspunkte
 * [12:30 - 13:30 Mittagessen]
 * 13:30 - 17:00: Session Arbeitsgruppenthemen (Bericht der Arbeitsgruppen) (Moderation bis zur Pause: Jan Simane)
 * Datenformat (-> Klaus Werner) 15 min. + 30 Diskussion
 * Bibliographische Daten (-> Sigrid Amedick) 15 min. + 20 min. Diskussion
 * Digitalisierungsleitfaden (-> Lisa Pegelow) 15 min. + 20 min. Diskussion
 * [15:20 - 15:40: Pause] (ab der Pause Moderation: Andreas Thielemann)
 * Viewing & Search (-> Anette Creutzburg) 15 min. + 20 min. Diskussion
 * Start der Arbeitsgruppe Editing (-> Ingo Caesar) 15 min. + 20 min. Diskussion
 * 16:50 - 18:00: Abschluss & Ausblick (Moderation MPDL)
 * Diskussion Vortrag bzw. Workshop eSciDoc-Days?, Veranstaltung I + Experteneinbezug (-> Andrea Kulas)
 * Zusammenfassung und nächste Schritte (-> Andrea Kulas) 15 min.

Ergebnisprotokoll
http://portal.sliderocket.com/AQSJU/Layers2

06.06.2011
--kewerner 19:35, 9 June 2011 (CEST)

Präsentation "Kommunikations- und Entscheidungsstrukturen, Arbeitsgruppenstrukturen" (-> Kristina Koller) und Diskussion
 [[Media:DLC_Koller_07.06.11.ppt]] Präsentation 

 Entscheidungsfindung 


 * Innerhalb der Arbeitsgruppen werden Entscheidungen vorbereitet. Dabei sollen sich die AG-Mitarbeiter mit nicht in der Arbeitsgruppe vertretenen Institutskollegen absprechen.
 * Mit den Entwicklern wird die Entscheidung technisch konsolidiert, sofern es sich um Aspekte der DLC Software handelt. Die zeitlichen Rahmenbedingungen beeinflussen auch die technische Machbarkeit.
 * Die Entwickler beteiligen sich bereits in einem frühen Stadium an den Diskussionen, um technisch nicht lösbare Überlegungen von vorneherein auszuschließen.
 * Für jede Arbeitsgruppe wird ein Entwickler aus der MPDL benannt, der der AG als konkreter Ansprechpartner von technischer Seite fungiert und selbst kommunizieren muss.
 * Klassische Aufgaben der Projektkoordination sind: Abstimmungen anleiten, Anforderungen zuschneiden, Vorgänge synchronisieren, den Überblick wahren. Andrea Kulas wird künftig ihre inhaltliche Arbeit stärken und auch an den Arbeitsgruppenbesprechungen teilnehmen.
 * Innerhalb des Lenkungskreises (Bibliotheksleiter und Projektkoordination: Sigrid Amedick, Malte Dreyer, Ursula Flitner, Andrea Kulas, Jan Simane, Andreas Thielemann) werden Entscheidungen schlussendlich getroffen.
 * Die Arbeitsgruppen enden nicht mit der Formulierung der Spezifikation, sondern die Entwicklung wird weiterbeobachtet.
 * Der jeweilige Status und Diskussionsstand jeder Arbeitsgruppe soll aus der CoLab-Arbeitsgruppenseite stets hervorgehen.

 Nutzung der Mailingliste 


 * Diskussionen innerhalb der Arbeitsgruppe sollen künftig über die allgemeine Mailingliste laufen. Der Betreff muss das Thema als Präfix enthalten. Z.B.: „AG Viewing:“ es folgt der genaue Betreff. Beim Präfix „org“ handelt es sich um Organisatorische Fragen, die alle DLCler betreffen.
 * Die MPDL soll sich zukünftig beim Mailaustausch mit einschalten. Für eine explizite Meinungsabfrage kann man die jeweilige Person konkret ansprechen/anschreiben.

 Transparenz 


 * Für eine bessere Transparenz werden künftig auch die Protokolle der Entwicklerbesprechungen auf CoLAB gestellt.--Andrea 11:10, 18 January 2012 (CET) Statt der Bereitstellung von Protokollen wurde folgende Lösung gefunden: Die Entwickler nehmen an den Telefonkonferenzen mit den Projektmitarbeitern teil und berichten am Anfang + stellen sich Fragen.
 * Entscheidungsprozesse der Entwickler müssen auch mit den anderen Projektpartnern geführt werden. (Streitpunkt war der Einsatz von DigiLib)
 * Die MPDL wird in Zukunft auf den Telcos die zum Zeitpunkt relevanten Themen nennen, so dass im Protokoll der jeweilige Standpunkt der Entwickler mit aufgenommen werden kann.

Organisation der nächsten Termine
[Die Festlegung von Termin & Ort fürs nächste Treffen und vom eSciDoc-Days-Workshop wurde ans Veranstaltungsende verschoben: s.u.]

10:30 - 12:30: Session Kooperationen & Austausch (Moderation: Sigrid Amedick)
Session mit Gästen (s.o. Liste "weitere Teilnehmer")

Digitization Lifecycle: Projektvorstellung und Diskussion mit Experten

 * Präsentation Inhalte und Ziele Digitization Lifecycle (-> Jan Simane)
 * Präsentation Probleme und Herausforderungen (neuralgische Punkte) (-> Andreas Thielemann)
 * Beschreibung technische Basis des Projektes (-> Markus Haarländer)

 Problematik: Referenzstabilität 


 * Beim Einsatz von x-pointer gibt es an von der HAB in China transkribierten Texten derzeit Probleme.
 * In DLC kann man zunächst an einem bestimmten Beispielwerk mit ausführlichen Annotationen die Referenzstabilität testen.

 Berkeley xml versus eXist 


 * Beide Systeme erlauben die Volltextindexierung.
 * Die HAB sowie die Bibliotheca Hertziana verwenden eXist. Die Entscheidung für eXist wurde an der HAB aufgrund der einfachen Volltextindexierung getroffen. Die Version 1.4 bleibt laut HAB-Erfahrungen auch bei großen Datenmengen stabil.
 * Innerhalb von DLC soll künftig mit Berkely xml gearbeitet werden.
 * Ein Test mit 100 000 Werken steht noch aus und wäre die benchmark für eine schlussendliche Entscheidung für Berkely.
 * Die Kompatibilität mit x-query muss gewährleistet werden.

 Auszeichnung von Elementen mit IDs 

In DLC besteht noch Entscheidungsbedarf, wie IDs vergeben sollen:
 * Auf div-Ebene? (vgl. Bibliotheca Hertziana)
 * Sämtliche Elemente?
 * ID-Vergabe über X-path oder x-pointer?

 Umgang mit Volltext 

An der HAB wird derzeit ein Mischverfahren zur Anbindung von Volltext ans Layout der Scans getestet. Da in China transkribierte Texte keine OCR-Texterkennung einsetzen, soll ein Texterkennungsprogramm über die dort transkribierten Bücher laufen, um so den Volltext nachträglich den Scans zuzuordnen.

Präsentation CMS zu HyperImage/MetaImage (Andreas Vollmer, Ulf Schöneberg)
Die HU führt eSciDoc als zentrales Angebot ein und entwickelt Anwendungsszenarien für Imeji, VIRR und PubMan. Es wird geprüft, ob die HU-Entwicklung HyperImage / MetaImage ein Tool ist, das in eSciDoc als Teil einer Anwendung oder als Service integriert werden kann.

Projektinformationen zu HyperImage / MetaImage:


 * 
 * 
 * 

Vorstellung der HAB Aktivitäten im Bereich Digitalisierung (-> Thomas Stäcker) und Diskussion
 Detailinformationen zu den Digitalisierungsaktivitäten der HAB 

 Umgang mit pdf 


 * Die HAB führt Überlegungen zur Präsentation von von Verlagen gelieferten e-books, deren Weiterverarbeitung in neuem Zusammenhang sich nicht ganz einfach gestaltet.
 * In DLC sollen pdfs lediglich als Endprodukt generiert werden. Es handelt sich hier um den umgekehrten Weg.

 Bilddatenbanken 


 * Prometheus hat ein Rechtemanagement, das nur registrierten Personen die Nutzung der Bilddatenbank erlaubt.
 * Die HAB kooperiert unter anderem aus diesem Grund mit Foto Marburg.

 DFG-Viewer 


 * Die HAB kann ihre Digitalisate über den DFG-Viewer anzeigen.
 * Der DFG-Viewer setzt bewusst auf OAI, um Fremddaten einzusammeln.

 ID-Vergabe 


 * Über ein eigenes Projekt will die HAB herausfinden, wie zum Thema ID sinnvoll zu verfahren ist.
 * Die HAB indexiert über x-pointer auch bis auf Buchstabenebene.

Datenformat (-> Klaus Werner)
 Flash 


 * Das DLC-TEI-Subset besteht derzeit aus ca. 180 Elementen. Über ein Drittel davon beziehen sich auf den Header und sind spezifische Angaben, die vom Dienstleister eingefügt wurden. 50 bis 60 % dienen der Textauszeichnung. Die Dienstleister zeichnen auch typographische Feinheiten des Layouts automatisch aus.
 * Bei einer händischen Strukturdatenauszeichnung muss noch diskutiert werden, welche typographischen Feinheiten mit ausgezeichnet werden müssen und welche vernachlässigbar sind. Zugunsten einer schnellen Eingabe werden manuelle Auszeichner versuchen, sich auf 6 feste Strukturtags zu limitieren. Diese sind:
 * front
 * body
 * back
 * div
 * head
 * pb
 * Zusätzlich stehen ca. 174 Auszeichnungs-Tags variabel je nach Aufgabe zur Verfügung. Dabei gilt als Leitlinie: Ausgezeichnet werden sollen Struktureinheiten, wie sie bereits im Buch existieren. So werden digitale Faksimiles erstellt, in denen die Einheiten über ein Table of Contents direkt angesteuert werden können.
 * Wissenschaftliche Annotationen sollen im Nachhinein über separate Layers mit dem Text verbunden werden. (Für technische Details siehe pdf)
 * Als Inspirationsquelle für die Umsetzung einer einfachen Annotation über separate Layers kann das holländische Annotationsprojekt openmargin dienen. Vgl.

 Desiderate 

 Strukturelemente 


 * Alle vormals in METS vorhandenen Strukturelemente sind in TEI zu übertragen!
 * Eine einzelne Struktureinheit muss mit zusätzlichen Metadaten versehen werden können!
 * Kritisches Beispiel: Erfassung von Aufsätzen innerhalb eines Sammelbandes oder einer Zeitschrift
 * Bei der lokalen TEI-Auszeichnungsarbeit kann evtl. auch eine Auswahl aus dem Basisset verwendet werden. [Anmerkung: Oxygen erlaubt generell das Zuziehen von Tags aus dem Gesamtset (520 Elemente)].
 * Bei von Dienstleistern angebotenen Volltexten: Die Baumstruktur (Table of Contents) muss zur separaten Anzeige extrahiert werden können.
 * Eine nachträgliche Ergänzung von Volltexten innerhalb der TEI-xml-Dokumente soll offline möglich sein.
 * Orientierung für Auszeichnungsdetails bietet das in der xml-Workflow-Gruppe gesammelte Know-How zur semantischen Auszeichnung. An Beispielen lässt sich am leichtesten ein festes Regelwerk zum Umgang mit der Nomenklatur erstellen.

 Annotationsmechanismus 


 * Für die Annotations-Metadaten muss zusätzlich zum lokalen Hosting ein zentraler Service bei der GWDG oder bei der MPDL geschaffen werden.
 * Die Annotationslayers sind derzeit als verschiedene Schichten gedacht. Eine direkte Kommunikation untereinander ist nicht vorgesehen.
 * Die Frage, in welcher Beziehung die Layer untereinander stehen, soll weitergedacht werden. Man könnte es ermöglichen, beispielsweise alle Links von einem Provider gemeinsam zu filtern, oder aber nach einem bestimmten Schlagwort zu suchen.
 * Annotationen sollen mindestens seitengenau, eventuell wortgenau sein: Zuordnung von Wörtern bei Volltext oder über x-pointer auf den auszuzeichnenden Punkt im Scan
 * Für eine wissenschaftliche Nachnutzung ist es notwendig, Annotationen zumindest eingeschränkt sichtbar zu machen.

Bibliographische Metadaten (-> Ingo Caesar)
 [[Media:Bibliographische Metadaten.ppt]] 

Exportformat: MAB Importformat: MODS

 Offene Punkte 


 * Verfahren mit der ID des übergeordneten Werks (in SISIS: MAB-Nr. 010)
 * Welche Genres wollen wir in DLC haben?
 * Wo liegen die Genredefinitionen?
 * Was ist pro Genre an Datenfeldern vorhanden?
 * Wie sollen die bibliographischen Daten für verschiedene Dokumententypen angezeigt werden?
 * Kombinierte Suche (Papier ist in F.a.M. in Vorbereitung)
 * Optionaler OPAC-Link im Frontend
 * Manuelle Eingabe bibliographischer Metadaten (=“should“)

 Datenweiterverarbeitung 


 * Möglichkeit der Auszeichnung mit PID in eSciDoc
 * Mapping von MAB nach PubMan (u.a. für Nachnutzung bibliographischer Metadaten in Zitierprogrammen)
 * Eine weitere Spalte wird in der bibliographischen Metadatentabelle für ein künftiges Mapping der Daten nach PubMan-Kategorien eingefügt. (Kristina Koller)
 * Ingest-Updates: Bei jeder Änderung im OPAC müssen die Daten in DLC ebenfalls überschrieben werden.

Digitalisierungsleitfaden (-> Lisa Pegelow)
 Präsentation: Organisation und Aufgaben der Arbeitsgruppe 

Arbeitspakete:
 * Sichtung bereits existierender Leitfäden --> deren Schwerpunkte, daraus resultierend: Ausschluss f. unseren Leitfaden u. die Frage, worauf wollen wir uns konzentrieren
 * fortwährende Dokumentation der einz. Institute über ihre Tätigkeiten, Besonderheiten, Schwierigkeiten, Schwerpunkte
 * Zielgruppen-Definition --> Für wen soll der Leitfaden dienen? Für wen darf/soll was drinstehen?
 * Für Infospezialisten/Bibliothekare der MPG u. darüber hinaus
 * Für WissenschaftlerInnen der MPG u. darüber hinaus
 * Für Entscheidungsträger (Direktoren) der MPG u. darüber hinaus
 * Inhalt --> Was soll im Leitfaden thematisiert werden? Auf welche Inhalte sollte sich schwerpunktmäßig konzentriert werden?
 * Daraus resultierend: Zuständigkeiten der einzelnen Institute --> Erstellung einer Liste, welches Institut für welche Themen Ansprechpartner für andere MPG Institute darstellt/darstellen kann (inkl. Ansprechpartner bei den affiliated partners)
 * Ergebnis: Guideline --> Form: Website, PDF/online, Print-/Druckversion

Bisher erreichte Ergebnisse, weitere Schritte (d.h. aktueller Stand)
 * Linkliste relevanter Leitfäden auf CoLab
 * Sichtung der Leitfäden u. Zusammenstellung []

Prozess der Konsensbildung
 * Probleme dokumentieren (dezentral)
 * Verständigung über Schwierigkeiten
 * Schwerpunktbildung --> daraus ergibt sich der Inhalt des Leitfadens
 * Ziel der AG: Entscheidungen vorbereiten (z. B. für ProjektleiterInnen, Digitization Lifecycle-Gemeinde)

Positives & Schwierigkeiten
 * schwierig, Inhalte zu identifizieren --> Gemeinschaftsaufgabe, die Inhalte des Leitfadens zu identifizieren
 * es geht darum, darzustellen, auf welchem Weg wir zu einem Leitfaden, zu dessen Inhalten kommen

Themensammlung zum Inhalt des Leitfadens:
 * DLC-Projektbeschreibung
 * Anliegen des Leitfadens (Zielgruppe, Zweck)
 * Materialbeschaffung der Digitalisierungsvorlagen aus
 * eigenem Bestand oder via
 * Leihe
 * Volltexterfassung mittels
 * OCR (Software, Erfahrungen, Anleitung, Anbieter)
 * double keying (Positiv-/Negativ-Erfahrungen, Tagging-Anleitung, Anbieter)
 * Erfordernisse an eine virtuelle Forschungsumgebung inkl. relevanter Schnittstellen, Portale zum Posten, zum Verweisen, zum Verknüpfen, zum Verlinken
 * Schwierigkeiten im Laufe des Projektes / Projektverlauf (milestones)
 * Anhang
 * FAQ (z. B.: Was bedeutet pro 1.000 Zeichen bei der TEI-Auszeichnung; Wie erfolgt die Katalogisierung von Digitalisaten; ...)
 * Glossar (METS, MODS, TEI, bibliographische Metadaten, Digitalisierungsbegriffe...)
 * Checkliste
 * Abb./Screenshots von Beispielseiten, gelungenen Anwendungstools...
 * kommentierte Linkliste/kommentierte Bibliographie
 * Auflistung von Dienstleistern inkl. Praxiserfahrung
 * andere Leitfäden, weiterführende Literatur
 * andere virtuelle Forschungsumgebungen; Portale/Schnittstellen (nach Fachrichtungen sortiert)
 * beteiligte MPI, MPG, affiliated partners

 Zielgruppendefinition 


 * Institute mit Digitalisierungsabsichten, die die Software verwenden wollen / sich grundsätzlich inspirieren wollen
 * Nutzer des Systems (v. a. WissenschaftlerInnen)

 Aufgabenverteilung 


 * Die Projektdokumentation wird von den betreffenden AGs laufend auf CoLab geführt.
 * Die AG Digitalisierungsleitfaden bereitet eine Handreichung zur Nachnutzung vor.

 Überlegungen zur Notwendigkeit weiterer Dokumentation 


 * Hilfstexte für die Nutzung, oder: Alles muss selbsterklärend sein.
 * Dokumentation „Wie transliteriere ich gescannte Werke in TEI?“ -> transferriert in die Gruppe "Editing"

Viewing & Search (-> Anette Creutzburg)
 [[Media:Viewing-Präsentation.pdf]] 

 Personelle und zeitliche Ressourcen der MPDL, Arbeitsverteilung 

Rupert Kiefl nimmt am Workshop im Juni teil; kann unterstützen, aber nicht über Monate begleiten. Denise Unfried wird punktuell unterstützen. Marco Schlender muss noch das Corporate Design der MPG abschließen, sodann kann er 50% für DLC arbeiten (= für das Projekt dedizierte Zeit). Bei Lu Yu und Markus Haarländer liegt der Fokus auf der grundsätzlichen Infrastruktur.
 * Konzeption des Prototyps (Rupert Kiefl)
 * Technische Umsetzung (Marco Schlender)
 * Graphische Gestaltung (Denise Unfried)
 * Technische Entwicklung (Markus Haarländer, Lu Yu)

 View & Search 


 * Technische Basis: jsf 2.0 als Presentation Framework (Marco Schlender) + x-query
 * Funktion geht vor Schönheit

 Vorgehen: 


 * Zunächst wird ein User-Interface für den externen Nutzer kreiert.
 * Derzeit nimmt die AG noch Wünsche und Anregungen zum Thema View entgegen.
 * Aufruf an die MPDL: FeedBack aus technischer Sicht in die Tabelle einfügen!
 * Aufruf an die AG Editing: Anforderungen von der Editing-Seite formulieren!
 * Im Anschluss werden die neuen Komponenten eingefügt! In diesem Zusammenhang muss über gesonderte Regelungen für registrierte Nutzer nachgedacht werden.
 * Vorschlag von Malte Dreyer: Nutzung des xxx dashboards von balsamiq zur Dokumentation des Arbeitsstandes und für Kommentare der Projektmitarbeiter – Das Instrument könnte die Absegnung von Gestaltungsvorschlägen beschleunigen.

 Search 
 * Einbindung der sog. „vertikalen Expertengruppen“
 * Aufruf an alle AGs, die Wünsche zur Suche in den Daten an die „Search“-Gruppe weiterzuleiten (Betrifft vor allem die Gruppen: „Bibliographische Metadaten“, „Datenformat“)
 * Eröffnung einer neuen CoLab-Seite mit einer Tabelle zur Auflösung falscher Schreibweisen für eine verbesserte Suche (Vorschlag: Sigrid Amedick)

 Vorstellung des neuen Hertziana-Modells zum „Facetted Browsing“ (Martin Raspe) 


 * Inspiration: VD 18 aus Halle
 * Problempunkt: Unsaubere bibliographische Metadaten (z.B.: Verlagsorte werden nicht nach Normdaten erfasst)
 * Appell an die MPDL: Mit Probedaten ein ähnliches Moc-Up bauen, um Unklarheiten von vorneherein zu beseitigen

Start der Arbeitsgruppe Editing (-> Ingo Caesar)
 [[Media:Editing-Präsentation.ppt]] 

 Brainstorming zum Thema „Editing“ 

Das Thema „Editing von wissenschaftlichen Annotationen“ wird in einer gesonderten Arbeitsgruppe gegen Ende der Projektlaufzeit (2012) behandelt.
 * Durch den Nutzer editierbar sollen sein: Bibliographische Metadaten, Strukturdaten mittels eines minimalen Sets (Paginierung, Titel, Urheber, Strukturelemente)
 * Der Nutzer soll im Webeditor ein Grund-xml-Gerüst mit den pbs erstellen können.
 * Die Oberfläche des VIRR-Editors soll beim Umbau auf die TEI-Strukturelemente nach Möglichkeit übernommen werden.
 * Die Strukturdatensets können eventuell auf den individuellen Bedarf der einzelnen Institute und Genres zugeschnitten werden. Vgl. hierzu auch die PubMan-Genretabelle:

 Themensammlung 
 * Mehrfachpaginierung
 * Links-Rechts-Paginierung (Lösung über die Festlegung der ersten Seite)
 * Typisierung des Initialsets der sechs Tags
 * Umgang mit bibliographischen Metadaten für Buchteile (B.: Aufsätze innerhalb eines Sammelbandes/ einer Zeitschrift; hier als zusätzliche Anforderung: Umsetzung eines nachträglichen Exports dieser bibliographischen Metadaten in den OPAC)

 Brainstorming zum Thema „Export“ 

Anvisierte Exporte: Für weitere Überlegungen gründet die AG eine CoLab-Seite zum Thema „Export“. Die technische Umsetzung von Exporten ist Sache der MPDL.
 * DFG-METS
 * Pdf
 * Teil-pdfs (z.B. bei Aufsätzen) mit Vorsatzblättern
 * OAI
 * Exportmöglichkeit zur europeana

16:50 - 18:00: Abschluss & Ausblick (Moderation MPDL)
 Organisation – Veranstaltungsmanagement 

Hauptkoordinator der AG Veranstaltungsmanagement: Ingo Caesar

 DLC Veranstaltung im Rahmen der eSciDoc-Days (26.-27. Oktober 2011 in Berlin) 


 * Eine DLC-Veranstaltung wird als Block (2x90 min. + Pause = 4 Std.) in den Zeitplan der eSciDoc-Days aufgenommen. Zu einem späteren Zeitpunkt wird konkret eingeladen.
 * Geplant ist ein halbstündiger Vortrag mit anschließendem Workshop.
 * Thema: Annotationen
 * Zu klären ist, wer eingeladen werden soll, ob bezahlt oder als Gäste.
 * Drei bis vier besondere Geladene sollen die Diskussion anheizen.
 * Besonders sollen Leute gewonnen werden, die verschiedene Methoden und Erfahrungsberichte vorstellen können.
 * Der Workshop wird auf dem Septembertreffen in Rom vorbereitet. (Ziel bis zum Rom-Treffen: Die DLC-Basis-Funktionalitäten abhandeln!)

 Veranstaltung I + Experteneinbezug 

1,5 Tage: Beginn Mittags – Ende: nächster Tag Abends
 * Planung in der Bibliotheksleiter-TelCo am Freitag, 14h, 17.06.
 * Andrea Kulas und die MPDL machen Vorschläge
 * Mögliche Themen: Digitalisatmanagement, Virtuelle Forschungsumgebung

''' Nächstes DLC-Treffen in Rom vom 15. bis zum 17. September 2011 '''

Donnerstag, 15.09.11, mittags: Start Freitag, 16.09.11, ca. 18 Uhr: Ende des allgemeinen Teils Samstag, 17.09.11,vormittags: AG-Treffen Samstag, 17.09.11, weiteres Programm: Bibliotheksführung und abends Sommerfest der Bibliotheca Hertziana