JusCMS MD Meeting 2009-07-28/29

JusCMS,JusCMS_2,MPDL

JusCMS_WF_Meeting_2009-09-16

Termin und Teilnehmer
Datum und Zeit: 28 Juli 2009 15:00 - 18:00 Uhr 29 Juli 2009 09:00 - 13:00 Uhr Ort: MaxPlanck Institut für Geistiges Eigentum, Wettbewerbs- und Steuerrecht, München, Raum 225 a

Teilnehmer: Irina Arndt (MPI Privatrecht, HH) Ulla Tschida (MPDL, M) (nur am 29. Juli) Juliane Müller(MPDL, M) Sylvia Kortüm (MPI GE, M) Gergana Stoyanova (MPI GE, M)

=Dienstag, 28.07.2009 15-18 Uhr=

Publikationstypen (15-16 Uhr)

 * Tabelle Overlook JusCMS anschauen. Stimmt alles so? Wie können wir 7/25 besser nennen?
 * Editorial wird unter Zeitschriftenartikel oder Sammelwerk eingetragen (im Hilfetext Erläuterung). Siehe Talk Editorial
 * Kolumne entfällt. Siehe Talk Kolumne
 * Stellungnahme ist ein eigener Publikationstyp und hat die gleichen Metadaten wie ein Zeitschriftenartikel. Siehe Stellungnahme
 * Handbuch - wo soll das auftauchen? (siehe Talk Open Questions)
 * Online Publikation - soll das ein eigner Publikationstyp bleiben oder unter der jeweiligen verfügbaren Publikation erfasst werden? Siehe Online Publication

Bei SSRN gibt es "Accepted Paper Series", die schon anderswo erschienen worden sind (so weit ich das verstehen kann). Z.B. Beispiel Abstract Paper Series Es werden dann die Daten der Zeitschift, wo der Artikel ist, angegeben, und unter "Available at:" die Adresse von SSRN.
 * Mapping auf SSRN - welche Publikationen wären relevant? Z.B. nur die, die auf Article gemappt werden?

Unter "Working Paper Series" stehen die Publikationen, die nur bei SSRN erschienen sind. Siehe Beispiel Working Paper Series

SSRN hat doch keine eigene ISBN (für Frau Kortüm diese Info, im Unterschied zu anderen Online-Zeitschriften). In SSRN werden die Journals nach SSRN-eigenem System klassifiziert und referenziert. Siehe Erstellung vom Journal bei SSRN.

Einzelne Metadaten (16-17 Uhr)

 * Begründer/Bearbeiter und geehrte Person
 * Begründer und Geehrte Person/Institution werden als neue Rollen hinzufgefügt.
 * Bearbeiter - keine neue Rolle notwendig. Siehe Talk Bearbeiter
 * Veröffentlichungsrecht. Siehe Open Questions Veröffentlichungsrecht


 * Ansprechpartner. Siehe Ansprechpartner
 * Paragraphen Nummer als Feld bei 4 Beitrag in Kommentar. Wie wird diese Nummer zitiert? Siehe Talk Paragraphennummer
 * Titel eines mehrbändigen Werkes innerhalb einer Reihe fehlt in PubMan. Siehe Talk Bandtitel/Bandnummer
 * Art der Entscheidung bei einer 5 Entscheidungsanmerkung als neues Feld? Siehe Talk Entscheidungsanmerkung
 * Untertitel und Kurztitel - keine Unterscheidung in PubMan, alles auf "alternative title" gemappt. Diese Unterscheidung ist für den Zitierstil notwendig.

Relevante Metadaten pro Publikationstyp (17-18 Uhr)

 * Übersetzung - welche Publikation kann einge Übersetzung haben bzw. wo soll man das Feld zum Verlinken eines übersetzten Artikels anzeigen? Z.B. wäre das Anzeigen beim Journal nicht notwengid. Bis jetzt haben folgende Publikationen  eine Übersetzung.


 * Rezension - welche Publikationen haben eine Rezension? Siehe Rezension

=Ergebnisse=

Publikationstypen
Konferenzbericht speichern - gleiche Eingabemaske --Gergana 10:16, 7 August 2009 (UTC) Nach AB-Meeting am 6.08. - nicht realisierbar. Wir schauen, wie der Eintrag "Konferenz-/Diskussionsbericht" im Pulldown-Menü aussieht. Wenn's zu hässlich und störend ist, kann man noch auf nur "Konferenzbericht" ausweichen. unter Beitrag in Sammelwerk --Gergana 10:16, 7 August 2009 (UTC) Nach AB-Meeting am 6.08. - nicht realisierbar. Beitrag in Handbuch wird ein neuer Publikationstyp. nur im Sammelwerk halten --Gergana 10:16, 7 August 2009 (UTC) Nach AB-Meeting am 6.08. - nicht realisierbar. Handbuch wird neuer Publikationstyp. Anforderungskatalogs wird nicht aufgenommen bzw. im PullDown nicht angezeigt
 * Konferenzbericht und Diskussionsbericht im PullDown trennen, aber im Hintergrund im gleichen Typ
 * Beitrag in Sammelwerk und Beitrag in Handbuch in der Eingabemaske trennen, im Hintergund steht alles
 * Sammelwerk und Handbuch werden in der Eingabemaske getrennt gehalten, aber im Hintergrund
 * Editorial als eigener Publikationstyp mit zwei Quellen - Zeitschrift, Sammelwerk
 * Online-Publikation wird auf die existierenden Typen verteilt
 * Aufnahme von Vortrag und Lernmaterial wird als sinnvoll erachtet, aber auf Grund des abgeschlossenen

Einzelne Metadaten
NICE TO HAVE: Bearbeiter als Rolle auftaucht, aber intern im Autor gehalten wird. --Gergana 10:14, 7 August 2009 (UTC) Nach AB-Meeting am 6.08. - nicht realisierbar.
 * Bearbeiter im Zitierstil beachten, ein Autor wird bei 4 Kommentar als Bearbeiter angezeigt;

gestaltet werden. Weitere Szenarien werden im WP 7 Interoperability diskutiert.
 * Veröffentlichsrecht besteht in PubMan, aber muss für unsere Bedürfnisse in SSRN eventuell flexibler

aber auch die Sprachunterschiedung des Titels muss erhalten bleiben.
 * Ansprechpartner - im Mechanismus vom Automator Regel erstellen wenn eine Kontaktperson vom Autor abweicht
 * Paragraphen Nummer - man schreibt diese Paragraphennummer im Titel des Beitrags und es steht kein extra-Feld zur Verfügung, aber Erläuterung besonderen Hilfe-Text
 * Mehrbändiges Werk - Als Quelle "mehrbändiges Werk" hinzufügen, mit 2 Sources ein Werk innerhalb einer Reihe angeben
 * Art der Entscheidung wird kein neues Feld, es steht entweder im Titel oder in dem Aktenzeichen drin
 * Bei einer 5 Entscheidungsanmerkung ist Titel der Entschiedung und Aktenzeichen Pflicht, jedoch eins von beiden Feldern muss ausgefüllt sein. Datum und Gericht sind beide Pflicht.
 * Bei der Zeitschrift ist der Kurztitel in Zitierstilen bevorzugt. Zwischen Kurz- und Untertitel muss unterscheiden werden,

Relevante Metadaten pro Publikationstypen

 * Rezension wird nur für die festgestellten Typen als Feld angezeigt.
 * Übersetzung haben folgende Publikationen (eventuell können neue hinzukommen oder manche entfernt werden):
 * 1 Zeitschriftenartikel
 * 2 Beitrag in Sammelwerk
 * 3 Monographie
 * 4 Beitrag in Kommentar
 * 6 Rezension
 * 7/25 Konferenzbericht/Diksussionsbericht
 * 8 Beitrag in Festschrift
 * 9 Konferenzbeitrag
 * 10 Wissenschaftliche Qualifikationsarbeit
 * 11 Kommentar
 * 12 Sammelwerk
 * 13 Festschrift
 * 14 Beitrag in Lexikon
 * 15 Konferenzband
 * 24 Fallbesprechung
 * 26 Stellungnahme

=Mittwoch, 29.07.2009, 9-13 Uhr=

Projektplanung (9-10 Uhr)
Ulla bespricht die Projektplanung mit Frau Kortüm. Was können wir in Colab besser machen? Wie gestalten wir die Seiten übersichtlicher? Sprache?

Zitierstile Hamburg (10-11 Uhr)

 * Irina erklärt uns die Zitierstile von Hamburg wie die Dateien vom Wizard zu lesen sind.

Pflichtfelder (11-12 Uhr)
In PubMan sind für jede Publikation folgende Felder Pflicht:
 * Genre der Publikation
 * Titel
 * Autor, wobei mindestens ein Autor einer Organisation angehören soll
 * (Datum nur in der GUI)
 * (Zeitschriftenartikel, Buchkapitel und Konferenzbeitrag müssen zusätzlich eine Quelle haben.)


 * Konferenzdatum war bei CMS bis jetzt kein Pflicht, wäre aber für die damit verbundenen Publikationen sinnvoll, oder doch?
 * Sollen sich die Pflichtfelder von Easy und Full Submission unterscheiden? Ist das sinnvoll?
 * Ist Seitenanzahl Pflichtfeld bei den Artikeln (oder kann eventuell automatisch berechnet werden :). Gesamtseitenzahl ist nach letztem Stand der Daten kein Pflichtfeld mehr. Stimmt das?
 * Abstract bei SSRN Pflichtfeld?
 * Herausgeber bei Sammelwerk?


 * Pflichtfelder sind vom Zitierstil abhängig.
 * Können wir mehr Pflichtfelder für die schon in PubMan existierenden Publikatiostypen haben?

Validierungsregel (12-12:30 Uhr)

 * Seitenanzahl - Format in römischen in arabischen Zahlen - Format vorgeben, z.B. für die Zitierstile notwendig. Keine Validierung, damit man dem Wissenschaftler nicht "nervt".
 * Lieferung bei Auflage - Format festlegen, aber nicht validieren.
 * Name des Wissenschaftlers und Zeitschriftentitel werden vorgeschlagen, richtig?
 * Was kann man noch validieren, was wäre sinnvoll (Frage an Julian, Ulla)?
 * Bis wann sollen wir uns entscheiden? In welchem WP ist das?

Angezeigte Felder (12:30-13 Uhr)

 * 24 Fallbesprechung fehlt im Wizard Screenshot
 * Welche Felder werden bei Easy und Full Submission angezeigt (ausser Pflcihtfelder natürlich :)?
 * Überlege mir Schnelldurchlaufsystem für alle Publikationstypen - zum Beispiel geht man nach GUI-Groups der Excel-Matrix vor. Die ersten zwei - Basic und Pers&Org sind Pflicht, die braucht man nicht zu besprechen. Auch Legal Case ist nur bei einer Publikation Pflicht, Event bei wenigen. Relations klären wir am 28.07 bei Übersetzung und Rezension. Files und Locators müssen wir bei allen anzeigen, denke ich, da gehen wir schliesslich Richtung Open Access und wollen so viel Files wie möglich hochladen oder referenzieren. Es bleiben also nur Details, (Source) Basic, Source (Pers&Orgs) und (Source) Details. Und wenn wir Anlauf mit den ersten Publikationen nehmen, da gibt es keinen Halt mehr :)


 * Welches Datum ist für eine Publikaiton relevant? Soll man nur bestimmte Daten anzeigen (Z.B. nur published in print für Buch) oder alle (wie bis jetzt in PubMan)?
 * Welche Rollen sind relevant?
 * Identifiers pro Item und pro Source anpassen- z.B. ISBN nur für Zeitschrift, aber nicht für Zeitschriftenartikel?
 * Sind alle Abschlüsse bei einer wissenschaftlichen Qualifikationsarbeit vorhanden? Bis jetzt als Degree: master, diploma, magister, staatsexamen, phd, habilitation, bachelor. Fehlt etwas?

=Ergebnisse=

Projektplanung
Ziel der MPDL: PubMan Core soll die disziplinspezifischen Besonderheiten adressieren können, i.e. kein separater Entwicklungsstrang wird aufgebaut
 * Ablaufplan:
 * Passen die Workflows von PubMan bei der Eingabe? (Irina und Juliane schauen sich das an)
 * Kurze Anweisung in September für die Wissenschftler von Juliane
 * JIRA auf operativer Ebene, es wird ein Versuch mit dem ersten Projektplan gemacht; einfacher ist eine Taks zurück zu assignen, reassign an die Person, die die Task geschickt hat
 * Colab: Diskussionseite nur für die Diskussionen, wenn der Status "fertig" erreicht ist, muss der Inhalt auf der Hauptseite übertragen werden(Englisch für die Hauptseite für jus-Sachen, Diskussion auf Deutsch, bei Seiten für Natasa - Englisch)
 * Monatliche Statusmail wird von der MPDL an Kerngruppe ohne Wissenschaftler und Assistenz geschickt

Liste und Report

 * Liste: Liste an Datensätzen, nach bestimmten Suchkriterien erzeugt, nach bestimmten Kriterien sortiert und (optional) in bestimmten Zitierstil. => Daten kommen in einer bestimmten Sortierung und Zitierstil, es kommen aber keine Überschriften in der Zwischenlisten (z.B wie in Hamburg - I. Monographien, II. Aufsätze, ...)
 * Reports: verschiedene Listen in einem bestimmten Layout und Format (Kopfzeile, Fusszeile, Logo, Namen in der Mitte gruppiert etc.). PubMan kann zur Zeit keine Reports, falls gewünscht, muss es noch in der Projektplanung berücksichtigt werden. Ungefähre Schätzung für Implementierungsaufwand Jasper Reports: 2 Monate (Implementierung durch MPDL mit Unterstützung von Frau Stoyanova); können als eigenständige Objekte oder als eine Liste von Objekten in Contens übergeben werden
 * Bestandteil Finalisierung Anforderungen: Welche Reports werden gebraucht? Welche Konfigurierbarkeiten?
 * Machen wir im Rahmen des Projekts die Reports auf der Seite von PubMan oder auf Seiten Contens? Oder wenn das den Projektrahmen sprengen soll, warten wir lieber bis es auf PubMan-Seite für das Jahrbuch sowieso implementiert wird.
 * Abwägung zwischen ausführlichen Zitierstilen (Anforderungen HH) und reports (evtl. Reduzierung auf wenige reports) notwendig, um den Projektrahmen einzuhalten -> Frage für die Telko am 02.09.09

Vorschau

 * Anforderungen müssen geklärt werden => Vorschau auf "Ansicht wie auf meiner Seite im CMS" => sind das eventuell bereits "Reports" (i.e. individuelle Gruppierung wie im CMS)? Vorschau in Contens selbst (refresh this page) geht nur für Daten, die schon released sind
 * Frage für die Telko am 02.09.09: Was erwarten wir uns von der Vorschaufunktion?

Contens
Erster Entwurf bereits vorhanden
 * Erst wenn die Anforderungen fertig sind, kann die finale Zuordnung nach Contens und PubMan erfolgen.
 * Sinnvoll ist, dass sich die Technik AG die technischen Prioritäten anschaut und so aufbereitet, dass Contens entsprechende Angebote erstellen kann.
 * Was braucht Contens noch an Informationen vom Projekt, damit konkrete Angebote erstellt werden können?
 * Es gibt für den ganzen Block Implementierung Contens keine zeitliche Vorgabe, aber die Implementirung von Contens soll spätestens bis August 2010 abgeschlossen sein.

Zitierstile Hamburg
Legende der Zitierstile:
 * Spezifikation für die Zitierstile - Wizards als Vorlage, aktueller Stand, keine andere Dokumentation
 * Formatierung - gibt es nicht, keine Bold und Italic, nur Komma- und Punkt-Trennung
 * Tool hat 5 verschiedene Ansichten - Fields - Auswahl mit Checkboxen welche Pflichtfelder man haben möchte und was für ein Contents-Typ sein soll (Link, Bild, Text); Implemention - Zitierstile definieren
 * die Sprache verändert den Zitierstil nicht
 * Beispiel Zeitschriftenartikel: 8 Varianten für die Zitation einer Zeitschrift - unterschiedliche Kombinationen der Felder
 * Rot in Spitzenklammern grün markiert - Metadatenfelder
 * Eckige Klammer - optionale Bestandteile
 * Runde Klammer - werden im Text angezeigt
 * Punkt und Komma - auch im Text angezeigt
 * Platz wird mit einem Leerzeichen dargestellt, daher manchmal etwas schwer zu lesen
 * Im unteren Bereich kann man sich den Zitierstil konkret mit Dummy-Daten anschauen

MPDL: Mit Sicherheit wird es nicht möglich sein, dass man sich den Zitierstil selber zusammenclicken kann wie bis jetzt in Hamburg mit dem Tool der Fall war. DAs Ziel ist eher, die Varianten Hamburgs (pro Publikationsstyp, pro Source (Zeitschrift), pro Sprache) als Auswahl anzubieten. Die im HH Tool "spezifierte" Syntax kann sicher nachgenutzt werden.

Pflichtfelder
Empfehlung MPDL zur Gestaltung der Pflichtfelder der Institute: Eher weniger Pflichtfelder, dafür sinnvolle Validierungsregel.

können restriktiv (unbedingt eingeben, sonst geht es nicht weiter) oder informativ (es wäre schön, wenn diese Information eingegeben wird) sein. Validierungsregeln werden pro Context (collection) definiert und können für verschiedene Punkte im Publikationsworkflow (z.B. bei submit, z.B. bei release) definiert werden.
 * Pflichtfelder kann man in der Maske festlegen oder über Validierungsregel erzwingen
 * Genre_Table für die GUI gibt das Layout für die Eingabemaske vor
 * Validierungsregel prüfen auf Plausibilität (z.B. hat Zeitschriftenartikel immer einen Source); es gibt keine Pflicht-Validierungsregel von PubMan. Die Validierungsregeln

Wenn die Publikation "date printed" erscheint, dann Seitenanfang und Seitenende Pflichtfelder
 * Vorschlag: bei submit werden alle Daten ohne Validierung angenommen. Bei released werden die Daten validiert.
 * Abstract ist kein Pflichtfeld, wir machen es dann über Moderator, der selbst auswählt, welche Artikel für SSRN relevant sind.
 * Bei 12 Sammelwerk ist Herausgeber Pflichtfeld.

TODOs

 * Liste mit Anforderungen/Abweichungen bzgl. Metadaten Spezifikation für AB-Meeting vorbereiten (Gergana)
 * Fragen zu Anforderungen und Prioritäten von Hamburg/München beantworten (Gergana, Frau Kortüm, Hamburg)
 * Ziel von Telko ist das WP 0 (Requirements) und WP 1 (Architektur) abzuschliessen (Anfang September)
 * Anforderungen werden, wenn fertig, von MPDL auf Englisch übersetzt
 * Welche Personen-Daten kriegt man in welchem Format vom Exchange-Server? Welche Institute vertreten?, Leitel (Gergana) Diese Information brauchen wir für den CONE-Service.
 * AA - Was ist mit den Instituten? Shibboleth/LDAP - ist zu klären (Workshop September)