Difference between revisions of "Talk:JusCMS Metadata OpenQuestions"
| Line 29: | Line 29: | ||
::*Das Feld "Bandnummer lang" ist ausschließlich in Dummy-Daten belegt. Entsprechend kann man sich überlegen, ob bei diesem Publikationstyp darauf verzichtet werden kann. | ::*Das Feld "Bandnummer lang" ist ausschließlich in Dummy-Daten belegt. Entsprechend kann man sich überlegen, ob bei diesem Publikationstyp darauf verzichtet werden kann. | ||
::*häufig belegt ist jedoch '''bandnummer_der_schriftenreihe'''. Dies sollte zu '''Series.Volume''' gemappt werden | ::*häufig belegt ist jedoch '''bandnummer_der_schriftenreihe'''. Dies sollte zu '''Series.Volume''' gemappt werden | ||
::*'''schriftenreihe_titel''' sollte zu '''Series''' gemappt werden | ::*'''schriftenreihe_titel''' sollte zu '''Series.Title''' gemappt werden | ||
*'''11 CMS Kommentar Herausgeber''': Mapping-Vorschläge für 8151, 8156 sind sinnvoll. | *'''11 CMS Kommentar Herausgeber''': Mapping-Vorschläge für 8151, 8156 sind sinnvoll. | ||
Revision as of 07:44, 17 July 2009
JusCMS & eSciDoc GenreTypes[edit]
Kommentar Handbuch Beitrag Autor (4 CMS)[edit]
Iarndt 06:13, 17 July 2009 (UTC) Was genau ist hier die Frage? Die Aussage der Wiss. HH/MUC ist doch eigentlich klar: Kommentar und Handbuch/Sammelwerk sollten getrennt werden.
Übersetzung der Publikation[edit]
Iarndt 06:23, 17 July 2009 (UTC) Auch hier ist eigentlich alles klar, oder? Beide Seiten der Wiss. wären bereit, Übersetzungen als eigene Publ. zu erfassen und mit dem Original zu verlinken. Die Sekretärinnen werden wiegesagt nicht begeistert sein, aber die primäre Zielgruppe sind ja die Wissenschaftler. Wie genau die Datenkonvertierung der Freitextfelder vonstatten gehen soll, ist mir auch nicht ganz klar- vermutlich manuelle Erfassung inkl. Recherche der fehlenden bibl. Angaben und anschließende Verlinkung der beiden Sätze nicht vermeidbar. Auch der umgekehrte Weg bedarf sicherlich Sonderprogrammierung: Die Übersetzung soll später im CMS "untergeordnet" zum Origignal auftauchen (so wie jetzt in HH auch). Technisch sicherlich machbar- man muss es einfach als Aufgabe einplanen.
Begründer[edit]
Iarndt 06:47, 17 July 2009 (UTC) Prinzipiell erfüllt das Mapping des Feld "Begründers" auf "Autor" die Anforderung, dass der Name dann auch als Personenname recherchierbar ist. Wenn man jedoch diese Person im Zitierstil anders behandeln will als einen "normalen" Autor (Aussage Wissenschaftler HH: Nur Nachname anzeigen, gefolgt von Funktionsbezeichnung "(Begr.)") muss man ihn auch anders erfassen. Wie will man sonst programmtechnisch bei der Umsetzung zum Zitierstil unterscheiden? Da in PubMan bei der "Rolle des Urhebers" bereits so exotische Dinge wie "Illustrator" angegeben sind, kann doch eine Erweiterung um "Begründer" nicht allzu schwierig sein, oder?
Exkurs: Ideen zur Individualisierung der PubMan Eingabemaske für JusCMS (basierend auf: Demo-Version PubMan - entspricht dies eigentlich noch der Produktionsversion von Pubman???)
- es sollte hier für den Abschnitt "Personen & Organisationen" ein JusCMS-spezifischer Hilfetext hinterlegt werden, der z.B. obigen Sachverhalt erläutert
- zahlreiche Einträge das Publldwn-Menüs "Rolle des Urhebers" können für JusCMS entfallen
- die Sortierkriterien der Einträge im Pulldown-Menü erschließen sich mir nicht...
Bearbeiter[edit]
Iarndt 06:53, 17 July 2009 (UTC) s. Begründer. Hier kann man jedoch sicher eher die Ansicht vertreten, dass der Bearbeiter = Autor ist.
Online Publication[edit]
Bandtitel/Bandnummer - all Books[edit]
Iarndt 06:54, 17 July 2009 (UTC)
- 3 CMS Monographie Autor:
- Das Feld "Bandnummer lang" ist ausschließlich in Dummy-Daten belegt. Entsprechend kann man sich überlegen, ob bei diesem Publikationstyp darauf verzichtet werden kann.
- häufig belegt ist jedoch bandnummer_der_schriftenreihe. Dies sollte zu Series.Volume gemappt werden
- schriftenreihe_titel sollte zu Series.Title gemappt werden
- 11 CMS Kommentar Herausgeber: Mapping-Vorschläge für 8151, 8156 sind sinnvoll.