Talk:PubMan Quality Assurance

This page gathers feedback by the pilots and early adoptors, that was given so far and that will be given for future releases. Please feel free to add your own feedback here and sign your comments with a signature (see menu bar above).

Feedback on the functional specification

Konfigurierbarkeit QA-Workflow

• Zustimmung: formale Qualitätssicherung kann/muss unabhängig von wissenschaftlicher Qualitätssicherung erfolgen
• Zustimmung: wissenschaftliche Qualitätssicherung kann/muss unabhängig von zukünftiger Datenausgabe erfolgen; Prozess der wiss. Qualitätssicherung wird in Instituten/Abteilungen/Gruppen sehr unterschiedlich gehandhabt und muss abbildbar sein
• Qualitätssicherung soll abstellbar sein.
• Allgemeine Frage: Wer entscheidet, ob Qualitätssicherung stattfinden soll? MPG oder MPIe?
• Qualitätssicherung sollte auf bestimmte Genres oder Fulltext-Typen eingeschränkt werden können.
• Konfigurierbarkeit der QA in Bezug auf Genres (z. B. Vortragsfolien und Poster) ist im System über Filter auf customizable fields abgebildet.
• Der Prozeß der verbindlichen system-immanenten Qualitätssicherung wurde in Frage gestellt. Die Frage wird zusammen mit anderen kritischen Punkten dem sInfo LA vorgelegt
• SQA sollte parallel zur FQA gestartet werden können
• MPG-fremde Publikationen: Keine Qualitätskontrolle
• Wissenschaftler kann seine Publikation ohne Qualitätskontrolle auf der Homepage sichtbar machen. Volltexte können auch vom Wissenschaftler sichtbar gemacht werden. Kann aber von Rightsmanager revidiert werden.
• Welche Änderungen erfordern neue QA?
  • Upload neuer Daten (Rights checking)
  • Metadaten (Formale Kontrolle)

Formale Qualitätskontrolle (FQA)

• Mehrstufige FQA sollte optional sein.
• Bei jeder Änderung der Metadaten muss die FQA erneut durchlaufen werden.

Wissenschaftliche Qualitätskontrolle (SQA)

• Wissenschaftliche Qualitätssicherung über das System sollte ausschaltbar sein.
• Depositor soll am Datensatz kenntlich machen können, ob der Datensatz bereits veröffentlicht wurde. Damit diese Datensätze eventuell aus der Qualitätskontrolle ausgeschlossen werden können.
• Bei Änderungen der Dateien muß zusätzlich die SQA durchlaufen werden.

Peer model

• What is happining in case when one Moderator/Autority in the peer QA process (FQA, SQA) is changing the publication item:
  • Option 1: Changes do not need to be accepted by other Moderators/Authorities, i.e. the process runthrough for this pub item is continued -> Problem: Not all Moderators/Authority accepted the finally released item
  • Option 2: Changes need to be accepted by other Moderators/Authorities, i.e. the item "goes back to QA start"

Withdrawal von Datensätzen

• Sollen zurückgezogene Datensätze bei Suchen, bzw. Exporten berücksichtigt werden? Nein.
• Eher direkte Abfrage nach zurückgezogenen Datensätzen gewünscht.
• Sollen zurückgezogene Datensätze in Catalogs und Baskets einbezogen werden können? Catalogs nein, Baskets ja.
• Normalerweise muss eine einmal sichtbare Datei mit PID immer sichtbar bleiben. Es wird Fälle geben – z. B. rechtliche Schritte eines Verlages, in denen selbst ein Item mit PID wieder unsichtbar (entspricht Reduzierung des Zugangslevels) gemacht werden muss. Wie ist dann zu verfahren?
• Zurückgezogene Items sollen weder suchbar noch exportierbar sein. Nur der Administrator sollte noch Zugriff auf den Volltext haben.
• Der Benutzer, der von außen direkt auf einen zurückgezogenen Datensatz zugreift, bekommt eine Information, dass der Datensatz zurückgezogen ist. Er bekommt nur den Metadatensatz aber nicht den Volltext angezeigt. Dies muss bei der zu wählenden PID-Systematik berücksichtigt werden.

Feedback on the GUI

• please provide your feedback on the GUI here

Quality Assurance

Max-Planck-Gesellschaft

Persistent Identifer or Identification

Graphical User Interface