Latest revision as of 22:02, 20 October 2010

Summary:
The BSZ-Kolloquium is the annual conference for the customers of the Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg (BSZ).
The main topics of the conference presentations were:

news from the different departments
contemporary issues in librarianship (like RDA or Semantic Web)
local projects (like a portal website for regional studies)

Participant from MPDL: Irina Arndt

Conference website and slides:: http://www2.bsz-bw.de/cms/public/kolloquium/2010/

The following trip report concentrates on presentations, which might be of general interest for the Max Planck Society.

RDA - mission possible, Christiane Frodl (DNB)[edit]

Vortragende: Leiterin des RDA-Projekts an der DNB
Seite der DNB zu RDA: http://www.d-nb.de/standardisierung/afs/afs_aacr_rda.htm
Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/839/

Gremien[edit]

USA:

Working Group on the Future of Bibliographic Control

Europa:

Europäischen Nationalbibliotheken stark an gemeinsamer Datennutzung interessiert
bilden die European RDA Interest Group (EURIG)
zahlreiche europäische Nationalbibliotheken katalogisieren bereits nach AACR
Vorträge und Ergebnisse eines ersten europäischen RDA Seminars sind auf der EURIG Seite dokumentiert: http://www.slainte.org.uk/eurig/documents.htm

RDA-Toolkit[edit]

Regeln und Toolkit werden nicht frei zugänglich sondern kostenpflichtig sein (Vertrieb durch RDA-Verlag)
- Begründung: Standardisierungsarbeit ist personalintensiv und soll über die Gebühren finanziert werden
- Kostenmodelle für Einzelbibliotheken und Konsortien werden frühzeitig auf den RDA-Webseiten kommuniziert werden
browserbasierte Software
soll die Dokumentation für Katalogisierer werden (Pendant zu RAK)
enthält erschließungsrelevante Dokumente und Ressourcen
Kern: RDA-Regelwerkstext
enthält außerdem Workflows (z.B. Schritt-für-Schritt-Anweisung zur RDA-konformen Aufnahme einer Monographie), Mappings (Anwendung RDA in MARC21)
sieht auch Tools vor, um RDA-Regeln auf eigene Bedürfnisse anzupassen (eigene Workflows entwickeln)
Toolkit ist im Volltext durchsuchbar
Suchen sind speicherbar
ist KEIN Katalogisierungsclient
einige Bibliothekssoftwarefirmen arbeiten bereits an der Integration des RDA-Toolkits in ihre Produkte

RDA Test[edit]

es werden sowohl die Regeln selbst als auch das Toolkit evaluiert
theoretisch kann immer noch eine Entscheidung gegen die Einführung von RDA fallen:

"...the three U.S. national libraries--the Library of Congress (LC), the National Library of Medicine (NLM) and the National Agricultural Library (NAL)--made a commitment to the further development and completion of RDA. The three libraries agreed to make a joint decision on whether or not to implement RDA, based on the results of a test of both RDA and the Web product."

Informationen zum Test und den Testpartnern finden sich auf der entsprechenden LoC Website: http://www.loc.gov/bibliographic-future/rda
In Deutschland erfolgt der Test durch die DNB:
- Ende Juni bis Ende August 2010
  - Funktionalitätentests
  - Katalogisierungstests
Ergebnisse werden an RDA-Verleger zurückgemeldet
DNB ist verantwortlich für Übersetzung von Regeln und Toolkit
DNB wird auch erste deutsche Schulungsmaterialien erarbeiten (aktuell schon für RDA Basics, z.B. FRBR)
- Materialien sollen die Verbünde bei der Einführung von RDA unterstützen (Train-the-trainer Konzept)
- alle Materialien sollen als pdf und interaktive Schulungsmodule via moodle zur Verfügung gestellt werden (inkl. Übungen und Lösungen)
- Arbeitsstelle für Standardisierung informiert über die DNB Homepage über neue Schulungsmaterialien

Nächste Schritte[edit]

Oktober - Dezember 2010: RDA Test in U.S. National Libraries
Januar - März 2011: Evaluierung der Testergebnisse
Mai / Juni 2011: Entscheidung der National Libraries
2011: deutsche Übersetzungen
Termin noch offen: Entscheidung des deutschen Standardisierungsausschusses
Termin noch offen: Deutsche Anwendungsbestimmungen
Konkrete Katalogisierungsschulungsmaterialien werden erst nach der Entscheidung entwickelt
Eine Entscheidung gegen die Einführung von RDA wird als unwahrscheinlich eingestuft

Projekt Gemeinsame Normdatei, Silke Horny (BSZ)[edit]

Projektseiten BSZ: http://wiki.bsz-bw.de/doku.php?id=v-team:katalogisierung:normdaten:gnd
GND-Seite DNB http://www.d-nb.de/standardisierung/normdateien/gnd.htm
Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/840/

Zielsetzung: Zusammenführung von PND (3,6 Mio Datensätze), GKD (1,3 Mio Datensätze), SWD (0,6 Mio Datensätze) und der Einheitssachtitel-Datei des Deutschen Musikarchivs in eine gemeinsame Datei mit einheitlichem Datenformat

Gründe für GND:

unterschiedliche Datenformate in PND, GKD, SWD
abweichende Regelwerke (RAK und RSWK)
historisch getrennt gewachsen
begrenzte Vernetzungsmöglichkeiten
Ergebnis: identische Objekte werden unterschiedlich behandelt (=angesetzt): PND: Johannes Paulus, SWD: Johannes Paul

Vorteile GND:

einheitliches Datenformat
leichtere Vernetzung der Sätze untereinander
einheitliche Ansetzungsregeln, d.h. die existierenden Abweichungen zwischen RAK & RSWK werden aufgehoben
Aufbereitung für Anforderungen des Semantic Web möglich
Berücksichtigung der RDA
präzisere Kopplung mit anderen Informationsressourcen möglich

Umsetzung:

alle Verbünde sind beteiligt, federführend im Projekt ist die DNB (Kommunikation über Mailinglisten, Wiki, mehrere Arbeitsgruppen)
Erfassungsformat basiert auf MARC Authority
Austauschformat wird ebenfalls MARC Authority sein
Sätze können vielfältig verlinkt werden (Links ausschließlich in Form persistenter Identifikatoren)
Formatbeispiel:

die 100er Kategorie enthält die Ansetzungforma
die 400er Kategorien die Verweisungsformen
die 500er Katagorien die Relationen (zu anderen GND-Sätzen)

Position 2 und 3 enthalten die Entitäten: 00 steht für Person, 10 für Körperschaft, 20 für das Werk, 50 für den Sachbegriff; die Ansetzung einer Körperschaft wird z.B. in Kategorie 110 erfasst

Beispiel für Schlagwortsatz:

  150 Computer
  450 Datenverarbeitungsanlage
  450 Digitale Rechenanlage
  550 Hardware 
  [...]

Kommunikation mit der GND: für Aleph-Bibliotheken wie bisher über z39.50/MAB, künftig über SRU/MARC21
ggf. werden für MAB-Bibliotheken (erstmal) getrennte Sätze erzeugt
MARC-Bibliotheken erhalten MARC21 Authority files

Zeitplan:

Experten erarbeiten derzeit Übergangsregeln
Übergangsregeln orientieren sich an den RDA und werden als Praxisanweisung erscheinen
Endgültige Festlegung des Umstiegzeitplans Ende November 2010
alle Verbünde werden zeitgleich umsteigen
vorsichtige Schätzung: Öffnung der GND Ende 2011

Notwendige Arbeiten in den Verbünden (Schwerpunkt BSZ):

Anpassung Erfassungsformat (analog GND-Format, PICA3 Format soll in der Erfassung nicht mehr verwendet werden)
Anpassung Im- und Export
Anpassung Indexierung
Anpassung Bildschirmanzeige
Schulungen für Verbundteilnehmen werden zeitnah vor dem Umstieg abgehalten (evtl. 2. Hälfte 2011)

Projektstand nachlesbar unter: http://wiki.bsz-bw.de/doku.php?id=v-team:katalogisierung:normdaten:gnd

SRU-Schnittstelle des BSZ, Cornelia Katz (BSZ)[edit]

Inbetriebnahme mit Produktionsaufnahme der ersten aDis/BMS Lokalsysteme
korrekte Bezeichnung: SRU (lesender Zugriff) / SRW (schreibender Zugriff) Schnittstelle
derzeit ist die Ansigelfunktion über die SRU/SRW Schnittstelle realisiert (konkret: Senden von Lokaldaten an Verbund)
Anlegen neuer Sätze, Korrekturen, Löschungen müssen nach wie vor über den Pica Client (WinIBW) vorgenommen werden
Tests zur Kofiguration von SRW zum Anlegen neuer Datensätze laufen derzeit
Tests zur Ersetzung der z39.50 Services durch SRU/SRW fielen bisher negativ aus, daher ist ein mittelfristig ein paralleler Betrieb vorgesehen
aktuelle Nachrichten zum Einführungsstand unter: http://wiki.bsz-bw.de/doku.php?id=v-team:nachrichten

Deutsche Digitale Bibliothek, Dr. Jörn Sieglerschmidt (BSZ)[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/845/
kurze Vorstellung einiger interessanter Portal- / Digitalisierungsprojekte, ihrer verschiedenen Zielgruppen und Bedienungsansätze:
- Zentrales Verzeichnis Digitaler Drucke: http://www.zvdd.de/
- ECHO European Cultural Heritage Online: http://echo.mpiwg-berlin.mpg.de/ (Webportal und Forschungsinfrastruktur, Initiative des MPIs für Wissenschaftsgeschichte)
- manuscriptorium: http://www.manuscriptorium.com/
- Biodiversity Heritage Library: http://www.biodiversitylibrary.org/
- World Digital Library: http://www.wdl.org/ (enthält noch wenige Dokumente, aber Oberflächengestaltung basiert maßgeblich auf Nutzerstudien- gute Usability)
- Virtuelles Kupferstichkabinett: http://www.virtuelles-kupferstichkabinett.de/ (Standard für wissenschaftliches Arbeiten in diesem Bereich)
- BAM - Portal zu Bibliotheken, Archiven, Museen: http://www.bam-portal.de/ (interessante Funde aus heterogenen Quellen über eine Plattform)
  - wird am BSZ betrieben, fungiert im BSZ gleichzeitig als Prototyp für eine Semantic Web Anwendung

Shared Recommendations - Weiterentwicklung von lokalen Empfehlungsdiensten, Dr. Michael Mönnich (KIT); Marcus Spiering (BibTip GmbH)[edit]

Wichtigstes Feature der neuen BibTip Version:

Austausch der Empfehlungen zwischen einzelnen BibTip Instanzen möglich

Gründe für Sharing der BibTip-Empfehlungen:

Vermeidung der "Kaltstartproblematik": BibTip-Empfehlungen basierten bisher ausschließlich auf Benutzerverhalten in der eigenen BibTip-Instanz, durch Shared Recommendations kann eine frühere Abdeckung des Bestandes erreicht werden
kann die Empfehlungsabdeckung der lokalen Bestände um bis zu 20% steigern
der Algorithmus wertet lokales Nutzerverhalten höher, als die Informationen der Shared Recommendations
Nutzerrandgruppen bekommen bessere Empfehlungen (oder überhaupt Empfehlungen)
"frisches Blut": Inspiration durch Vorschläge anderer Einrichtungen
gezieltes Sharing mit ganz bestimmten Institutionen: z.B. mit der benachbarten Hochschulbibliothek

(Anm. Verf.: BibTip ist- neben Bx- in Primo V.3 als Recommender für print-Ressourcen integriert)

Semantic Web[edit]

Eine Einführung, Stefan Winkler, Thomas Kirchhoff (BSZ)[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/847/

Volker Conradt (BSZ)[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/848/

aDIS/BMS[edit]

IBS|BW – Konsortium und Betriebskonzept, Dr. Claudia Pauli (Universität Ulm)[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/853/

Bibliothek der Hochschule Offenburg: Pilot für aDIS/BMS - Erfahrungsbericht, Petra Möhringer (Hochschulbibliothek Offenburg)[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/854/

Migration von Horizon auf aDIS/BMS – Erfahrungen der PH Ludwigsburg, Jasmin Pfaff (PH Ludwigsburg)[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/855/

aDIS im 5-Minuten-Takt (Team Bibliothekssysteme BSZ)[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/857/

Tagungsgespräche[edit]

Nachnutzung SWBplus Materialien (z.B. Inhaltsverzeichnisse)[edit]

Nachnutzung nur für Verbund-Teilnehmerbibliotheken vorgesehen (auch für Teilnehmer anderer Verbünde)
für Nicht-Verbundbibliotheken müsste eine Vereinbarung mit dem BSZ getroffen werden - unter Angabe des zu erwartenden Nuztungsumfangs (z.B. Anzahl der interessierten Bibliotheken)
Ansprechpartnerin ist Frau Mallmann-Biehler
für einen Medienserver o.Ä. wäre auch - gegen entsprechend höheres Entgelt - die Einrichtung eines regelmäßigen Update-Services denkbar

Gespräch mit Frau Fischer, Herrn Conradt, Herrn Mainberger (BSZ) über Koha[edit]

Vortragsfolien: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/858/
Koha Vortrag Katrin Fischer, inetbib Tagung April 2010: http://opus.bsz-bw.de/swop/volltexte/2010/820/pdf/Fischer_Koha_in_Action_Inetbib.pdf

Grund zur Aufnahme ins BSZ-Produktportfolio:

funktionale Anforderung: Hochschule für Jüdische Studien benötigte ein (günstiges) ILS, dass die u.a. die gleichzeitige Erfassung / Anzeige von Umschrift / Originalschrift gut beherrscht
andere vom BSZ angebotene ILS hierfür nicht optimal geeignet
BSZ bietet komplette Lösung nach dem Software-as-a-Service Modell
aktuell am BSZ eingesetzte Version: 3.2

Teilnahme an Community:

im Rahmen der Originalschriftanzeige (geringfügige) Weiterentwicklung von Koha durch das BSZ, ansonsten keine Entwicklungsaktivitäten
Andere Beiträge des BSZ: Fehlermeldungen, Übersetzungen, Testing neuer Funktionen
Weiterentwicklung von Koha vor allem durch ca. 20 weltweit verteilte Entwicklerfirmen (erhalten Aufträge von Bibliotheken)
hier zeichnet sich ev. mittelfristig die Trennung von Koha in eine kommerzielle und eine open source-Schiene ab
Auswirkungen auf Communityarbeit und Weiterentwicklung schwer abschätzbar

Bisheriges Fazit:

Produktqualität (Stabilität, Softwarefehler) zufriedenstellend
Zusammenarbeit mit der Community positiv
Koha-BSZ-Kundenkreis könnte weiter ausgebaut werden

Generelles Statement Open Source:

jedes Projekt steht für sich
Übertragung der Koha-Erfahrungen auf andere Projekte schwierig
Erreichen einer kritischen Anwendermasse (aktuell: knapp 1000) ist für Qualität und Weiterentwicklung hilfreich
durch die Beauftragung professioneller Dienstleister sind größere Weiterentwicklungsschritte möglich

Difference between revisions of "Trip Report: 11th BSZ-Kolloquium, Karlsruhe, 28th-29th September 2010"